屏東簡易庭107年度屏小字第530號民事判決

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度屏小字第530號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　 劉自明
訴訟代理人　 吳文龍
被　　　告　 劉坤宜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年2月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）4,741元，及自107年10月23日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔113元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以4,741元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為
假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有
明文。本件原告起訴原請求：被告應給付原告41,879元，嗣
當庭將訴之聲明變更為：被告應給付原告36,149元，核原告
所為係減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許
。
二、原告起訴主張：原告承保車號0000-00號車輛（下稱A車）於
106年3月31日下午4時25分許，遭被告駕駛之車號000-000號
重機車擦撞（下稱系爭事故），致車體受損，原告因而依保
險契約支出41,879元修復費用，扣除折舊後為36,149元，被
告應對 林曉雲 負損害賠償責任，爰請求被告賠償原告零件折
舊後之36,149元等語。並聲明：被告應給付原告36,149元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。
三、被告則以：僅擦撞原告承保車輛左側後視鏡，其餘修繕項目
非被告造成等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷
㈠、原告主張原告承保車號0000-00號車輛（下稱A車）於106年3
月31日下午4時25分許，遭被告駕駛之車號000-000號重機車
擦撞（下稱系爭事故），致車體受損，原告因而支出41,879
元修復費用，扣除折舊後為36,149元之事實，業據其提出與
其主張相符之證據資料為證，並經本院調取上開交通道路交
通事故調查卷宗在卷可佐，被告對此亦未以書狀或於言詞辯
論時加以爭執，堪信為真實。
㈡、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民
事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟法如係原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其舉證尚有疵累，亦應駁回原告之訴，最高法院17年上字
第917號判例意旨可資參照。經查，系爭事故發生後，A車駕
駛人林曉雲於警詢時，就車損情形僅陳稱：左側後照鏡受損
（本院卷第24頁），現場照片亦僅顯示A車左側後視鏡因撞
擊而斷裂脫落情形。原告雖主張因被保險人於A車進廠修繕
時表示全部損害均為事故造成，且損害部位高度與後視鏡高
度相符，因認均為系爭事故所生損害云云，惟被告既就此為
否認，且即使A車所受其餘損害位置高度與後視鏡相符，亦
不足以證明該部分損害即係由被告擦撞造成。依前揭說明，
自應由原告負舉證責任，原告就此並未提出證據以實其說，
本院自難為有利於原告之認定。是原告僅得請求被告就修復
左側後視鏡之費用為賠償，依原告所提估價單，此部分修繕
費用應包含「左後視鏡座更換」零件費用6,876元，「左後
視鏡座拆裝」工資2,100元、「左後視鏡外蓋烤漆」工資
1,000元，及「電腦故障排除」工資1,050元（本院卷第7頁
）。而A車於94年10月出廠，原告以修繕費用作為請求依據
時，即須將新零件更換舊零件之折舊部分予以扣除，是A車
修復左後視鏡之零件金額6,876元，其折舊後所得請求之金
額為1,146元（計算式如附件）。故A車因系爭事故所生損害
之合理修繕費用應為5,296元（1,146元+2,100元+1,000元
+1,050元＝5,296元）。
㈢、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。二造雖均於本
院主張己方僅負30％之肇事責任，本院審酌第三人林曉雲於
事發時雖處於車輛靜止狀態，惟其停車地點已超出路面邊線
，而有妨礙人車通行情形，是系爭事故之發生，除被告亦有
未注意車前狀況、採取必要之安全措施之過失外，林曉雲就
系爭事故之發生亦應負與有過失責任。本院綜合雙方之過失
情節及相關事證，認被告應負80％之過失責任。是原告得向
被告請求之損害賠償金額為4,741元（計算式：系爭車輛必
要修復費用5,296元×80％＝4,741元，小數點以下四捨五入
）。
㈣、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償，係以支付
金錢為標的，是原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌
日即107年10月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
㈤、綜上所述，原告依侵權行為之規定，訴請被告給付原告4,74
1元及自107年10月23日至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍則無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標
的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元
，爰依勝敗比例命二造負擔，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為部分有理由，部分無理由，爰判決如
主文。
中華民國108年2月27日
屏東簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月27日
書記官潘豐益
附件
殘價＝取得成本／（耐用年數+１）
即6,876元÷（5+1）＝1,146元；
折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×使用年數，
即6,876元－〈6,876元－1,146元〉×1/5×5＝1,146元。