臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北勞小字第78號
原 告 甲○○
被 告 台北市大安區公所
樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間給付薪資事件，於中華民國97年12月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告係擔任以工代賑臨時工，每日薪資新臺幣（
下同）500元，每月薪資15,000元，被告自民國97年8月至同
年11份四個月，未付原告薪資共計6萬元，為此請求被告如
數給付。並聲明：被告應給付原告6萬元。
對被告答辯之陳述：原告確實都有上工，都在郵政新村清掃
，原告有收到台北市政府環境保護局97年8月5日函，但原告
一定要在現場掃馬路，原告未簽到簽退。
二、被告則以：被告係依台北市輔導市民臨時工作辦法，依原告
到工紀錄卡及到工清冊發放代賑金，根據用工單位大安區清
潔隊給被告之到工清冊原告自97年8月起至同年11月止到工
天數係零，原告在97年10月28日已經停工處分等語置辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張上開之事實，並提出低收入戶卡、殘障卡、存摺、
台北市大安區公所函影本等件為證，被告則以上開情詞置辯
。
四、經查：被告提出為原告不爭之台北市政府環境保護局致原告
之97年8月5日北市環三安字第09734631300號函載明原告擔
任以工代賑臨時工派至該局大安區清潔隊工作有關到退工該
隊勉予同意原告每日可以簽到退替代點名到退，簽到簿設於
該局大安區清潔隊新生分隊公布欄簽到時間為每日上午5時
30分簽到、9時30分簽退及下午13時30分簽到、15時30分簽
退等語，原告自承有收到上開台北市政府環境保護局97年8
月5日函及未簽到簽退。被告另提出為原告不爭之原告97年8
、9、10月份到工紀錄卡影本，其上亦記載每日均為曠工，
並自97年10月28日起停工。原告雖主張其確實每日都有上工
云云，惟未舉證以實其說。則被告上開所辯，洵屬可採，原
告於97年8月至同年11份四個月既未到工，其請求被告給付
97年8月至同年11份四個月之薪資共計6萬元，即無理由，應
予駁回。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 97 年 12 月 15 日
臺北簡易庭
法官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 12 月 15 日
書記官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元