宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
訴訟代理人 黃政雄 律師
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第43619號確認本票債權不存在事件
，於中華民國98年3月9日言詞辯論終結，98年3月23日下午在臺
灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
確認被告持有原告於民國九十四年十月一日所簽發票據號碼TH09
3467票面金額新台幣伍拾伍萬元之本票壹紙票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：被告雖執有原告於民國94年10月1日所簽發票據
號碼TH093467票面金額新台幣（下同）55萬元之本票1紙（
下稱系爭本票），並進而聲請鈞院97年度票字第33284號准
予強制執行之民事裁定，惟系爭本票非原告所簽發，系爭本
票顯係偽造；且縱認系爭本票為真正，惟兩造既為系爭本票
之直接前後手，原告亦得提出基礎原因關係不存在之對人抗
辯，為此提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、答
辯。
四、經查：原告主張被告執有系爭本票1紙，經本院核發准予強
制執行之97年度票字第33284號民事裁定之事實，業據原告
提出上開民事裁定影本為證，並經本院調取上開民事案卷查
明屬實。被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，故堪信此部分事實為
真正。
五、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而
所謂受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明
確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得
以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告已取得本院
97年度票字第33284號民事裁定，依票據法第121條、第29條
及第123條規定，原告即應負發票人責任，惟原告否認系爭
本票為其所簽發，原告顯有排除負擔票據責任危險之必要，
是以應認原告有即受確認判決之法律上利益。
六、次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文；又票據為無因證券，
僅就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票
據本身是否真實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負
舉證之責，最高法院59年台上字第1659號判例意旨足供參照
。本件原告既否認系爭本票為其所簽發，依前揭說明，被告
就系爭本票之真正即有舉證之責。被告經合法通知未於言詞
辯論期日到場，亦未提出系爭本票原本供本院勘驗或囑託鑑
定系爭本票上原告簽名是否與原告筆跡相符。被告就系爭本
票係原告所作成，無法舉證證明，應認原告上開之主張為真
實。從而，原告據以提起本訴，請求確認如主文第1項所示
，即無不合，應予准許。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
書記官唐步英