中壢簡易庭109年度壢簡字第1682號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　109年度壢簡字第1682號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　 雷仲達
訴訟代理人　 朱宏霖
　　　　　　 詹雁婷
被　　　告　 黃榮興
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣145,953元，及其中新臺幣141,732元自
民國109年10月2日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息
。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年10月間向原告申請信用卡（卡
號：0000-0000-0000-0000），信用額度為新臺幣（下同）
15萬元，依約得憑信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於當期
繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金額。惟被告
於109年1月17日最後一次繳款後即未依約繳款，迄今尚積
欠信用卡消費款14萬1,732元、應收利息3,621元及違約金
600元，共計積欠14萬5,953元。為此，爰依消費借貸之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳
單、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收款
一覽表、合作金庫商業銀行個人信用卡約定條款等件為證（
見本院卷第3至24頁），被告經相當時期受合法通知，無正
當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同
自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
五、綜上所述，原告依本件信用卡契約之法律關係，請求如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第389條第1項第3款訴訟適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年3月18日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月18日
書記官張育誠