臺灣高雄地方法院114年度簡字第2980號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2980號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告王秀珠

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第19176號），本院判決如下：

　　主　文

王秀珠犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即如附件附表編號1至2、編號5、編號10至12所示之物均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告王秀珠所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以正途獲取所需，僅為貪圖不法利益，遂恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，並危害治安，所為實屬不當。惟念被告犯後坦承犯行之態度，所竊得之物已有部分（即附件附表編號3、4、編號6至9、編號13至15所示之物）發還由被害人 胡甯扉 領回，有贓物領據在卷可稽（見警卷第15頁），堪認本案所生危害稍有減輕；兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊得之財物種類及價值，暨其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況（詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、沒收：

　㈠未扣案之如附件附表編號1至2、編號5、編號10至12所示之物，核屬被告犯本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡扣案之如附件附表編號3至4、編號6至9、編號13至15所示之物，雖亦屬被告本案犯罪所得，然該等物品業經發還被害人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　3　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李承曄

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第19176號

　　被　　　告　王秀珠　（年籍資料詳卷）

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、王秀珠於民國114年5月18日15時59分許，行經高雄市○○區○○○路000號前騎樓，見胡甯扉所有、放在機車腳踏墊上如附表所示之物品無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取如附表所示之物品(價值共約新臺幣6000元)，得手後騎乘車牌號碼000-000號輕型機車（車主為其夫 林財鴻 ）載運離去。嗣胡甯扉發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器，循線通知王秀珠到案說明，並經王秀珠交付部分物品予警查扣(詳如附表備註欄，均已發還予胡甯扉)，始悉上情。

二、案經胡甯扉訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告王秀珠於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人胡甯扉於警詢之證述情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物領據、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像截圖8張、扣案物照片1張在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至如附表所示未扣案之商品，為被告之犯罪所得，且尚未發還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭來裕

附表：