裁判字號：臺灣新竹地方法院93年易字第417號刑事判決
裁判日期：民國93年12月20日
裁判案由：傷害
臺灣新竹地方法院刑事判決九十三年度易字第四一七號
公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人陳傳中律師被告甲○○男五
丙○○右一人選任辯護人 徐國禎 律師右列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第四五二０號、九十三年度偵字第二二六三號），本院認為應適用通常程序，判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○、甲○○係夫妻關係，被告丙○○與被告甲○○為股東關係，於民國九十二年七月二十一日二十時四十五分許，在新竹縣○○鎮○道○號○路關西服務區內，因乙○○懷疑丙○○與甲○○有染，竟基於傷害之犯意，持相機敲打甲○○後腦（未據告訴），詎甲○○、丙○○基於共同傷害之犯意，聯手壓制乙○○，由甲○○出手毆打乙○○，乙○○隨即與丙○○發生扭打，期間復以嘴巴咬傷丙○○左手臂，嗣經 李芷芬 （另經檢察官為不起訴處分確定）將乙○○拉開帶離現場，惟乙○○已受有腦震盪、右肩挫瘀傷、右肘瘀傷四×三公分與頭部外傷併頭皮裂傷二‧五公分等傷害，甲○○則受有臉部及雙手多處皮膚損傷之傷害，丙○○受有左手臂咬傷、左手掌創傷與頭部外傷等傷害，因認被告三人均涉有刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。
三、查本件告訴人即被告乙○○告訴被告甲○○、丙○○傷害罪嫌部分；告訴人即被告丙○○告訴被告乙○○傷害罪嫌部分，公訴人認係分別觸犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，依同法第二百八十七條前段，須告訴乃論。茲本件被告甲○○、丙○○所涉上開罪嫌部分，業據告訴人即被告乙○○於本院訊問時當庭撤回對被告二人之告訴（見本院九十三年十二月十七日之訊問筆錄），並有撤回告訴狀一紙可證；而被告乙○○所涉上開罪嫌部分，亦據告訴人丙○○於本院訊問時當庭撤回對被告乙○○之告訴（見同日訊問筆錄），亦有撤回告訴狀一紙可證。是依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
本案經檢察官鍾曉亞到庭執行職務。
中華民國九十三年十二月二十日
臺灣新竹地方法院刑事第四庭
審判長法官王紋瑩
法官蔡欣怡法官馮俊郎右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官鄧雪怡中華民國九十三年十二月二十日