臺灣彰化地方法院94年度訴字第661號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年訴字第661號刑事判決

裁判日期：民國94年04月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決九十四年度訴字第六六一號
公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○男二右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十四年度毒偵字第一００六號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如左：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
扣案之注射針筒貳支沒收。
犯罪事實
一、甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國九十二年八月二十七日獲釋，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以九十二年度毒偵字第二０九三號為不起訴處分確定；又因持有第一級毒品案件，經本院以九十三年度易字第十七號判決判處有期徒刑六月確定，甫於九十三年十一月十七日執行完畢。詎仍不知悔改，在前揭觀察、勒戒執行完畢並釋放後五年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於九十四年二月十五日某時，在彰化縣○○鄉○○村路旁，以將海洛因置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於同年月十七日七時五十五分許，為警持搜索票至其彰化縣○○鄉○○村○○路廣福巷三十號住處查獲，並當場在其房間床墊下扣得其所有已供施用海洛因之注射針筒二支，復經其同意採集尿液送驗結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局二林分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告甲○○於本院準備程序及審理中坦承不諱，且被告於前揭時地查獲時，經採其尿液送驗結果，係呈嗎啡陽性反應（施用海洛因者會在其體內代謝為嗎啡成分殘留，並經由尿液排出），有彰化縣警察局二林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、彰化縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書各一份在卷足參。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於九十二年八月二十七日獲釋，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以九十二年度毒偵字第二０九三號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各一份附卷可按，被告顯係經強制戒治釋放後，復於五年內再犯本案施用毒品罪。從而，本案事證明確，被告右揭犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。被告為供自己施用之目的而持有上開毒品，其於施用前持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因持有第一級毒品案件，經本院以九十三年度易字第十七號判決判處有期徒刑六月確定，甫於九十三年十一月十七日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，五年內再犯本件法定本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品案件接受觀察、勒戒，竟未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，反而再度趁隙施用海洛因，足徵被告自制能力尚有未足，惟念及施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯罪目的、手段、被告於犯罪後坦承全部施用毒品犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。扣案之注射針筒二支，為被告所有供施用海洛因犯罪使用之物，業經被告於本院審理時供承在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官田德煙到庭執行職務。
中華民國九十四年四月二十九日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
法官周莉菁右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
法院書記官黃當易中華民國九十四年四月二十九日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。