裁判字號：臺灣彰化地方法院90年附民字第22號刑事判決
裁判日期：民國91年03月05日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決九十年度附民字第二二號
原告乙○○被告丙○○被告甲○○右列被告等因九十年自字第五八號偽造文書等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告聲明求為判決：（一）被告丙○○、甲○○間就彰化縣○○鄉○○段○○○號地之買賣應予撤銷。（二）被告丙○○應移轉該筆土地與全部繼承人。（三）被告丙○○應負完全之損害賠償責任。（四）被告甲○○、 王炳煜 間就彰化縣○○鄉○○段○○○號地之買賣應予撤銷。（五）被告甲○○應移轉該筆土地與全部繼承人。（六）被告甲○○應負完全之損害賠償責任。其陳述略稱：被告等共同偽造 邱永豐 祭祀公業全體派下員之同意辦理解散，並將原屬於祭祀公業所有之彰化縣○○鄉○○段○○○號地號之土地變更登記予被告丙○○所有，再由被告丙○○未依調解書之內容，將該土地私自出賣予被告甲○○；又被告甲○○利用自訴人之父親王炳煜因病意識呈昏沈狀態，無法言語時，於八十六年八月十五日，與王炳煜就坐落於彰化縣○○鄉○○段○○○號地號之土地成立買賣契約，因認被告等共同涉犯刑法第二百十條、第二百十七條、第三百三十五條、第三百四十二條及第三百五十六條之罪，被告甲○○又另涉犯刑法第二百十條、第二百十七條之罪，爰依民法相關規定，於刑事案件附帶提起本件民事訴訟云云。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告等被訴偽造文書等一案，業經刑事判決諭知部分無罪、部分自訴不受理在案，揆諸首揭說明，原告之訴，自應予以駁。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十一年三月五日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
審判長法官葉榮郎
法官吳俊螢法官簡璽容右正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
法院書記官王惠嬌中華民國九十一年三月七日