臺灣臺中地方法院民事判決 103年度豐簡字第392號
原 告 ꆼ誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
訴訟代理人 顏子恆
被 告 林洹谷 即 林銘星
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年9月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣ꆼ拾柒萬捌仟壹佰柒拾壹元，及其中新台
幣壹拾捌萬壹仟壹佰零肆元自民國一百年一月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
ꆼ原告起訴主張：被告於民國85年12月間，與訴外人美國銀行
（臺中分行）成立信用卡使用契約（卡號為：0000-0000-00
00-0000號），約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費
，然應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，視
為全部到期外，應另行給付原告按年息19.71%計算之利息。
詎被告僅繳款至94年8月16日為止，此後即未再如期繳款，
依約已喪失期限利益，視為全部到期，原告尚有本金新臺幣
（下同）181,104元及利息197,067元（算至99年12月31日為
止），共計378,171元未清償，嗣其上開信用卡債權，由荷
商荷蘭銀行於88年8月20日所承受，其後再由澳商澳洲紐西
蘭銀行集團股份有限公司台北分公司於99年3月4日承受（於
99年3月9日又更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司），又
於100年7月18日再以債權讓與方式讓與原告，並依據金融機
構合併法第15條第1項第1款及第18條第3款之規定登報公告
完畢；爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告如
數給付。並聲明：如主文第1項所示。
ꆼ被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
ꆼ原告主張之事實，業據提出中華航空‧美國銀行聯名信用卡
申請表、中華航空‧美國銀行聯名信用卡注意事項、信用卡
消費明細、財政部函文、行政院金融監督管理委員會函文、
登報影本、債權讓與通知書等為證，被告經合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭
執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第
1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
ꆼ所謂信用卡，係指持卡人憑發卡機構之信用，向特約之第三
人取得商品、服務、金錢或其他利益，而得延後或依其他約
定方式清償帳款所使用之支付工具（信用卡業務機構管理辦
法第2條第1款參照）。又信用卡使用契約，乃持卡人取得使
用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償
付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額，其餘款項
則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負有代持卡人
結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信用卡使用契
約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息。本件被告
既依信用卡使用契約簽帳消費，而尚有如主文第1項所示本
金及利息未為清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，
原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
ꆼ本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年10月8日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月9日
書記官蔡伸蔚