臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
105年度新簡字第321號
原 告 凃正強
被 告 林秀蓉
上列當事人間請求給付租金事件，經本院於民國105年9月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告因租賃原告所有臺南市區○○里00000000號建物(下
稱系爭房屋)作為慶富實業社營利使用，自民國99年起至102
年止，共積欠租金新臺幣(下同)96,000元，及103年租金12,
000元，合計共108,000元未清償。並聲明：被告應給付原告
108,000元，及自105年5月10日起至清償日止，按年息6％計
算之利息。
二、被告則以：
被告非慶富實業社實際負責人，僅為該社借名登記名義人，
實際負責人為訴外人 藍茂盛 ，被告未曾向原告約定租賃系爭
房屋。而系爭房屋為 凃妃燕 、藍茂盛所使用，被告並未使用
，原告於95年間搬至系爭房屋與訴外人凃妃燕、藍茂盛同住
近10年，期間未曾主張其為系爭房屋所有權人，並同意訴外
人凃妃燕、藍茂盛繼續使用系爭房屋，是原告依據租賃關係
請求被告應給付租金為無理由等語，資為抗辯。並聲明：請
求駁回原告之訴。
三、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約，民法第421條第1項定有明文。次按，
租金為租賃契約之重要條件，而租賃契約，係以當事人約定
，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金而成立(最高
法院56年台上字第672號判例、64年台上字第424號判例要旨
參照)。次按，債權債務之主體應以締結契約之當事人為準
，凡以自己名義締結契約者，即成為契約之當事人，得享有
契約所生之權利及應負擔契約所生之義務。債權人基於債之
相對性僅得對於契約名義之債務人行使權利，而不得對於債
務人以外之人請求（最高法院100年度台上字第715號判決、
17年上字第906號判例要旨參照）。本件原告於105年9月14
日審理時自承：對於系爭房屋每月租金2,000元當時是與訴
外人藍茂盛約定，本件以林秀蓉作為被告係因國稅局各類所
得扣繳憑單是列載被告姓名等語，有本院105年9月14日言詞
辯論筆錄1份附卷可查。依上開說明，租金乃租賃契約成立
重要條件，於出租人與承租人就租金達成合致時，方有成立
租賃契約可能，原告已自承系爭房屋約定租金對象為訴外人
藍茂盛而非被告，則原告與被告間就租賃契約成立之重要條
件即租金無意思合致，難謂兩造間有租賃契約存在。被告既
非租賃契約之相對人，基於債之相對性，原告以被告為給付
租金請求對象，自屬無據。
五、綜上所述，原告與被告間就系爭房屋無租賃契約存在，原告
基於租賃關係請求被告應給付原告108,000元，及自105年5
月10日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為無理由，
應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據，經本
院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘
明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中華民國105年9月29日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年9月29日
書記官任婉筠