臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎簡字第161號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李新宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第3561號），本院判決如下：
主文
李新宏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
李新宏於民國100年7月28日晚間11時許，在臺南市○○區
○○里000○00號前，見 王新梅 所有之車牌號碼000—000
號普通重型機車停放在該處且車鑰匙並未取下，竟意圖為自
己不法之所有，以該車鑰匙開啟機車電門而竊得該機車供己
騎用。 王春梅 於翌（29）日下午2時30分許，發現其機車失
竊而向警報案，嗣於同年月30日下午1時50分許，王春梅在
臺南市○○區○○路與金和路之交岔路口，尋獲其所有之上
開機車，並在該機車之腳踏墊上，發現有他人遺留之檳榔渣
，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗比對後，發現殘留於檳
榔渣上之DNA-STR型別與李新宏相符，始查獲上情。
二、證據名稱：
㈠被告李新宏於偵訊中之自白筆錄。
㈡被害人王春梅於警詢及偵訊中之指述筆錄。
㈢臺南市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單1紙。
㈣內政部警政署刑事警察局105年4月8日刑生字第10500219
41號鑑定書1份。
㈤照片6張。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告之所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前
因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以98年度易字第628號、
99年度嘉簡字第461號分別判處有期徒刑9月、5月，嗣經
同法院以99年度聲字第831號裁定應執行有期徒刑1年1月
，並於100年5月6日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可查，其於受有期徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
㈡爰審酌被告雖一度否認犯行，然終能坦承犯行，態度尚可。
被告前有多次竊盜前科，素行不佳，有其臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽。被告自承其係因機車壞掉，為返家而
竊取被害人所有之機車，其欠缺對他人財產權之尊重，且已
造成他人不便與相當財產損失，惟念其於竊取後隔日即將該
機車騎回至失竊地點附近放置，並經被害人自行尋獲後，業
已由被害人領回，彌補被害人之損失。被告供稱其係徒手竊
取機車，犯罪手段和平，末審酌被告國中畢業，教育程度不
高，無業，經濟狀況勉持及其他一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢按沒收依裁判時法律；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收
之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還
被害人者，不予宣告沒收，刑法第2條第2項、第38條之1
第1項、第5項定有明文。被告行為後，刑法關於沒收部分
業於104年12月17日修正，於105年7月1日施行，是就沒
收部分應適用修正後之規定，先予敘明。本案被告犯罪所得
為機車1臺，然該機車業經尋獲後已交由被害人領回，有臺
南市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單1紙在卷可查，故依上
開規定不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第32
0條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主
文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本院合議庭提起上訴。
中華民國105年9月29日
虎尾簡易庭法官李奕逸
以上正本證明與原本無異。
書記官洪明煥
中華民國105年9月30日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。