臺中簡易庭105年度中簡字第2215號民事判決

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　105年度中簡字第2215號
原　　　告　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　 吳統雄
訴訟代理人　 吳志豪
被　　　告　 謝維仁
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣383,022元，及自民國98年4月17日起至清
償日止按年息百分之5.05計算之利息，暨自民國98年4月17日起
至清償日止，逾期在六個月以內者，按年息百分之0.505計算之
違約金，逾期超過六個月以上者，就超過部分，按年息百分之1.
01計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：緣新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱新竹商
業銀行）前於民國96年6月30日與訴外人英商渣打銀行股份
有限公司合併，並於同年7月2日更名為渣打國際商業銀行股
份有限公司（下稱渣打銀行），被告前曾向新竹區中小企業
銀行申辦信用貸款，約定被告應於每月繳款截止日繳納該月
應還款之金額，惟被告未依約繳納本息，至98年4月16日止
尚餘本金383,022元及利息未按期給付。嗣渣打銀行於100年
5月20日將本件債權讓與原告，並依104年12月9日修正前金
融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項之規定
，以公告方式代替債權讓與之通知，是本件債權已合法移轉
予原告。為此爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之借據、歷次
渣打商銀定儲利率指數、經濟部函、客戶往來明細查詢、債
權讓與證明書、報紙公告及客戶往來明細資料為證；而被告
經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何聲明或陳
述，本院依調查證據之結果，足認原告主張之上情為真實。
從而原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求判決
如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用依民事訴訟法第78條，由被告負擔
。
中華民國105年9月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年9月29日
書記官王志伃