沙鹿簡易庭100年度沙小字第253號民事判決

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度沙小字第253號
原　　　告　 林宜璉
被　　　告　 薛佩瑩
上列當事人間因竊盜案件，經原告向本院刑事庭提起損害賠償之
附帶民事訴訟，案經刑事庭移送前來，本院於民國100年8月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百年一月二十八日起
至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：緣被告意圖為自己不法之所有，於民國100年1
月28日晚間6時30分許，在兩造所服務之位於臺中市○○
區○○路○號玉晶光電股份有限公司3樓，竊取原告所有置
放於原告專用置物櫃之包包內現金新臺幣（下同）10,000
元花用。被告上揭犯罪行為刑事部分，業經檢察官偵查終
結，並以臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第6368號
聲請簡易判決處刑書提起公訴，經本院100年度沙簡字第
337號刑事判決處以拘役30日有罪確定。按因故意或過失
侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又負損害賠償責任
者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害
發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生
時起，加給利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第184條第1項
前段、第213條第1、2項、第203條定有明文。從而，原告
自得請求被告負侵權行為損害賠償責任，賠償原告損害及
自損害發生時起之利息。為此，提起本件訴訟。並聲明：
㈠被告應給付原告1萬元，及自100年1月28日起至清償日
止按年息百分之5計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張被告竊取置放於原告專用置物櫃之包包內現
金10,000元供己花用之事實，業據其提出臺灣臺中地方法
院檢察署100年度偵字第6368號檢察官聲請簡易判決處刑
書1份為證，並經本院調閱本院100年度沙簡字第337號刑
事案卷查明無誤。從而，原告所陳上情，自堪信為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加
給利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五，民法第184條第1項前段、第
213條第2項、第203條分別定有明文。次按民法第213條第
2項規定所謂因回復原狀而應給付金錢者，例如侵害者為
金錢，則應返還金錢，如所侵害者為取得利益之物，則於
返還原物外，更應給付金錢抵償其所得利益始克回復原狀
，亦有最高法院56年台上字第1863號判例、81年度台上字
第1257號判決意旨可供參照。本件被告明知10,000元之財
物屬原告所有，仍決意趁機竊取，致原告受有上開金額之
財產權損害，自應對原告負損害賠償責任，且因本件被告
侵害者為金錢，負損害賠償責任而應回復原狀時，當以返
還金錢之方式為之，並自損害發生時起加給利息甚明。則
揆諸前揭法律規定及裁判意旨，可認被告應賠償原告10,
000元之財產損害，且自本件損害發生之日即100年1月28
日時起應加給之利息。從而，原告依侵權行為損害賠償之
法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
三、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。
四、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事
訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，亦無其他訴
訟費用之支出，故無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明
。
中華民國100年8月31日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳俞伶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月31日
書記官