臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第1332號
原 告 王欽益
被 告 古燕芩
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年1月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○鎮區○○路○○○號房屋全部騰空遷
讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟元，及其中新臺幣貳萬壹仟元自
民國一○六年十月一日起至清償日止，其中新臺幣參萬肆仟元自
民國一○六年十一月五日起至清償日止，均按週年利率百分之五
計算之利息。
被告應自民國一○六年十月一日起至遷讓返還上開房屋之日止，
按月給付原告新臺幣壹萬柒仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國106年3月1日簽訂房屋租賃契約書
（下稱系爭租約），原告將其所有門牌號碼為桃園市○鎮區
○○路○○○號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自10
6年3月1日至106年9月30日止，每月租金新臺幣（下同
）17,000元，然原告原係有意出售系爭房屋，但因胞弟友人
介紹被告承租系爭房屋，且為短期租約，故原告並未收取押
租金，並同意減收一個月之租金予被告整修房屋，惟擔心被
告於租賃契約屆期，不搬離導致系爭房屋無法出售，雙方特
別約定被告若於租期屆滿後，仍不遷讓系爭房屋，被告應賠
償違約金100,000元。詎料，租期屆滿後被告未遷出系爭房
屋，並積欠106年9月份之租金17,000元，及同年3月與6
月份之租金各短少2,000元，總計積欠之租金為21,000元（
計算式：17,000元＋2,000元＋2,000元＝21,000元），是
依系爭租約，兩造租賃關係已於106年9月30日屆至，原告
自得請求被告返還系爭房屋，及給付所積欠之租金21,000元
，及違約金100,000元。復系爭租約期滿後，被告仍繼續占
用系爭房屋，自屬無權占有，爰依系爭租約及不當得利之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應將系爭房
屋騰空遷讓返還予原告；（二）被告應給付原告121,000元
，並自106年10月1日起至遷讓交屋之日止，按週年利率5
％計算之利息；（三）被告應自106年10月1日起至遷讓返
還系爭房屋之日止，按月給付原告17,000元；（四）願供擔
保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭租約
、渣打銀行存摺明細、存證信函影本為證（見本院卷第5
至11頁），又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳述，依民事訴
訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，
堪信原告主張之事實為真。
（二）原告請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還部分：
按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1
項、第455條前段分別定有明文。經查，系爭租約定有租
賃期限，且於106年9月30日業已屆滿，此有系爭租約在
卷可稽（見本院卷第5頁），是依前揭規定，原告請求被
告遷讓返還系爭房屋，自屬有據。
（三）原告請求被告給付積欠租金21,000元部分：
1.按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收
益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租
金。民法第421條第1項、第439條前段定有明文。又給
付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，應負利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229第
1項、第233條第1項、第203條分別有明文規定。
2.經查，本件被告未依系爭租約給付租金予原告，是依前揭
規定，原告向被告請求給付租金21,000元，當屬有據。又
兩造約定應於每月10日以前繳納，此見系爭租約第4條自
明（見本院卷第5頁），是上開租金均已屆清償期，被告
請求自系爭租約屆滿之翌日即106年10月1日起按週年利
率5％計算之遲延利息，自無不可。又被告是否遷讓交屋
，與積欠租金何時清償，係屬二事，被告積欠之租金一旦
清償，即無遲延可言，是利息計算之迄日，應以清償日為
準，原告請求遲延利息至遷讓交屋之日止，實屬誤會，應
予駁回。
（四）原告請求被告給付違約金100,000元部分：
1.按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。
民法第250條第1項定有明文。又約定之違約金額過高者
，法院得減至相當之數額，民法第252條亦有明文。而當
事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經
濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，
債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部履行
者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金係
損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之
積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（
最高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。
2.經查，系爭租約備註（三）約定：甲方（即原告）未收取
押金，但乙方（即被告）屆期不搬應賠償逾期租金及違約
金新台幣壹拾萬元正」（見本院卷第7頁）。本院審酌原
告因被告未返還系爭房屋所受之損害，係為未能收取之租
金，然依系爭租約之約定，本件違約金約約為租金之5.88
倍，明顯偏高，又本院審酌原告收回系爭房屋後，尚需整
理清潔，方能出租或出售他人，應會產生未能出租期間的
租金損失，酌減本件違約金至每月租金之2倍即34,000元
（計算式：17,000元×2＝34,000元），逾此範圍之請求
，要非可採。
3.給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第
2項定有明文。本件違約金債務，其給付並無確定期限，
依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責
任。而本件民事起訴狀繕本係於106年10月24日寄存被告
住所地之警察機關，有本院送達證書1份附卷可稽（見本
院卷第19頁），依民事訴訟法第138條規定，係於同年11
月4日對被告發生送達之效力，是本件原告請求自106年
11月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為
有理由，至於原告請求遲延利息至遷讓交屋之日止，實屬
誤會，已如前述，是逾上開範圍之利息請求，尚屬無據，
應予駁回。
（五）原告主張被告按月給付相當於租金之不當得利部分：
按無法律上原因占有他人之房屋，可能獲得相當於租金之
利益，並致房屋所有權人受有同額之損害，此為社會通常
之觀念，房屋所有權人自得依不當得利之法則，請求占有
人返還相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號
判例意旨參照）。查兩造租賃關係已於106年9月30日屆
至，被告即喪失使用系爭房屋之法律上原因，惟仍繼續使
用系爭房屋，而未將系爭房屋返還予原告，受有相當於系
爭租約所約定每月17,000元租金之利益，致原告受有損害
，是原告請求被告應自106年10月1日起至返還系爭房屋
止，按月給付原告17,000元，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告爰依系爭租約及不當得利之法律關係，請求
如主文第1、2、3項所示，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣
告假執行。而原告就勝訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在
促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職
權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告
提供擔保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。至原告
敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行
聲請之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項定有
明文。經核本件第一審訴訟費用為1,330元，本院審酌原告
敗訴部分僅部分利息及違約金之請求，是本件訴訟費用全部
由被告負擔為當，爰依上開規定，諭知本件訴訟費用之負擔
如主文第5項所示。
中華民國107年1月19日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月19日
書記官盧品蓉