臺灣高等法院高雄分院94年度交上訴字第16號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院94年交上訴字第16號刑事判決

裁判日期：民國94年04月29日

裁判案由：公共危險等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決94年度交上訴字第16號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列上訴人因被告過失傷害公共危險等案件，不服臺灣高雄地方法院93年度交訴字第31號中華民國93年12月8日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署92年度偵字第20001號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、訊據被告丙○○對於92年3月22日上午6時35分許，在高雄市○鎮區○○路與瑞隆路交岔路口，與告訴人甲○○騎乘XUD-030號重型機車發生車禍，致告訴人乙○○受傷之事實供承不諱，惟矢口否認有過失情事，辯稱：本件車禍之發生，伊無過失責任，且甲○○右手第四掌骨骨折並非本件車禍所造成云云。經查，本件被告丙○○涉犯過失傷害罪責，原判決理由一之㈠已論述綦詳，並詳敍所憑之證據及認定之理由；次查，阮綜合醫院94年4月7日阮醫教字第940000178號函稱：「病患甲○○於92年3月22日由119救護車送至本院急診就診，當時119人員敍述病人因車禍受傷，病人自訴其右手掌腫痛，經檢查發現其右手掌第四掌骨骨折，此結果應為車禍所造成」等語，有阮綜合醫院前揭函附卷可稽（見本院卷第34頁），被告上開辯解，顯與事實不符，俱非可採。
末查，刑法第184條第1項前段普通過失傷害罪之法定最重本刑為有期徒刑6月，原判決審酌被告之過失程度及告訴人甲○○、乙○○所受傷害輕重之程度，且迄今未與告訴人成立民事和解，犯罪後未坦承犯行態度尚非良好等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，其量刑尚稱妥適，檢察官上訴意旨指摘原判決此部分量刑過輕，為無理由，應予駁回。
三、檢察官上訴意旨稱：被告駕車撞傷告訴人，經原審判決有期徒刑4月，然被告至今未與告訴人和解，亦不聞不問，顯見無懊悔之意，加諸肇事逃逸，顯然惡性非輕，原審判決（有期徒刑4月）顯然過輕等語，係針對被告過失傷害部分提起上訴，被告另涉偽造署押罪及駕駛動力交通工具肇事致人於傷而逃逸罪，均已判決確定，併予指明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官邱榮藏到庭執行職務。
中華民國94年4月29日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官邱永貴法官陳明富以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國94年5月2日
書記官陳武悅附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第1項(過失傷害罪)因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
Ａ