臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第540號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 陳名岸
被 告 元井國際有限公司
法定代理人 張簡敏川
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟元，及自民國一百零六年五
月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾捌萬參仟元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發、發票日為民國106年5月
15日、付款銀行為臺灣土地銀行鳳山分行、票號BAB0000000
號、面額新臺幣（下同）183,000元之支票1紙（下稱系爭
支票），詎原告屆期為付款之提示，竟遭存款不足及拒絕往
來戶而退票不獲付款。爰依票據法律關係提起本訴，請求被
告給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5條第1項、126條、第133條分別定
有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭支票及
退票理由單為憑，經本院核對無訛，且被告於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主
張之前述事實為自認，本院依上開調查證據之結果，認原告
之上開主張為真實。從而，原告依票據法律關係請求被告給
付183,000元，及自提示日即106年5月15日起至清償日止
，按週年利率6％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月1日
鳳山簡易庭法官洪培睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國106年12月1日
書記官洪季杏