臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度店小字第1123號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 洪千佩
曾凱義
被 告 周士傑
上列當事人間返還分期付款買賣價金事件，本院於民國106年11
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟玖佰玖拾柒元，及自民國一百零
五年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬肆仟玖佰玖拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付原告新臺幣（下同）74,997元，及自民國105年11月21日
起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨按日息萬分
之5計算之違約金。嗣於106年11月14日言詞辯論變更為：
被告應給付原告74,997元，及自105年11月21日起至清償日
止，按年息百分之20計算之利息，核屬減縮應受判決事項之
聲明，揆諸前揭說明，應予准許。次按，被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
二、原告起訴主張：被告以分期付款買賣方式向訴外人伊秀康國
際開發有限公司（下稱伊秀康公司）訂購開運物品，雙方約
定分期付款總價為99,996元，自105年8月20日起至106年
7月20日止，分12期繳納，每期應支付8,333元。自105年
11月20日起迄今尚欠74,997元。又依分期付款約定書（下稱
系爭約定書）第1條約定，被告於簽約時已知悉並同意本件
分期付款買賣之申請，經原告審核通過後，伊秀康公司就上
開分期付款買賣契約之一切權利與利益即讓與原告。是以伊
秀康公司業將上開債權合法讓與原告，爰依系爭分期付款買
賣契約及債權讓與之法律關係為此提起本件訴訟。並聲明：
被告應給付原告74,997元，及自105年11月21日起至清償日
止，按年息百分之20計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之分期付
款申請書暨約定書、分期付款繳款明細等證據資料為證，原
告請求給付金額74,997元，經核屬實。又被告經合法通知，
無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事
實為真正。從而，原告依系爭分期付款買賣契約及債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有
理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條
第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國106年12月1日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月1日
書記官陳尚鈺