臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1222號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 劉家瑋
被 告 潘正信
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟肆佰參拾壹元，及自民國一
０五年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五點五計
算之利息，並自民國一０六年一月二十一日起至清償日止，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年2月20日向伊借款新臺幣（下同
）300,000元，約定借款期間自101年2月20日起至106年2月2
0日止，按月平均攤還本息，並約定利息按伊公告之放款指
數利率加年率4.62％機動計息（本件伊得請求被告1次清償
本件債務時之利率為5.5％），且約定借款人如有任何一宗
債務不依約清償時，全部債務視為到期，並應給付逾期在6
個月以內者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利
率20％計算之違約金。詎被告未依約還款，兩造雖曾於104
年2月26日簽訂前置協商機制協議書，約定被告應按月給付4
,980元（共計125期清償），前揭協議書並經臺灣臺北地方
法院以104年度消債核字第1609號裁定（下稱系爭裁定）認
可在案，惟被告於105年2月19日起即未依約還款，依前揭協
議書約定，全部債務視為到期，且前述債務得回復依原契約
約定辦理。是被告至105年1月20日止，尚積欠伊借款本金16
8,431元及利息、違約金。爰依民法消費借貸之法律關係提
起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、貸款逾期
未繳通知函暨回執、系爭裁定影本等件為證，而被告經本院
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀
或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認，應認原告之主張為真
實。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月1日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月1日
書記官吳耿翔