臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第11562號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 賴志坤
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年9
月24日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟伍佰柒拾貳元，及其中新臺
幣壹拾陸萬捌仟壹佰參拾柒元部分，自民國九十五年十月二十六
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十
計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬柒仟伍佰柒拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告日盛國際商業銀行
股份有限公司所提之信用卡約定條款第24條附卷可證，依民
事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告賴志坤經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）187,572元，及
其中168,137元部分，自民國95年10月26日起至104年8月
31日止，按週年利率20％計算之利息，自104年9月1日起
至清償日止，按週年利率14.99％計算之利息，暨自95年10
月26日起至清償日止，按月加計1,500元之違約金，最高以
連續3期為限；嗣於108年9月24日行言詞辯論期日時，捨
棄上開違約金部分之請求，參諸前揭規定，應予准許，併予
敘明。
四、原告主張：被告於84年12月14日與原告訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡使用（卡號：0000000000000000），約定被
告得持卡於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳
消費或依本行及辦理預借現金之機構有關之規定及程序辦理
預借現金交易，逾期應自結帳日之次日起按週年利率20％計
算之利息。然被告未依雙方合意之信用卡使用約定正常繳款
，被告未依約繳款，至95年10月25日止尚欠187,572元未為
給付，屢為催討，迄未清償，爰依契約之法律關係，起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡消費暨繳
款明細表、日盛催收管理系統、信用卡消費明細帳單、信用
卡申請書暨約定條款、信用卡用卡須知等件為證。而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告
之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被
告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年10月2日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月2日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元