臺北簡易庭108年度北簡字第11226號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北簡字第11226號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 許勝發
訴訟代理人　 陳裕芃
被　　　告　 張家毓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國108
年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟壹佰柒拾捌元，及自民國九十
五年三月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之十九點八九計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾萬貳仟壹佰柒拾捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第24條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國91年8月26日向萬泰商業銀行申請信
用卡使用，依約利息按年息19.89%計算。另自104年9月1日
起依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%計算利息。詎被
告自95年3月23日起未依約付款，尚欠新臺幣102,178元及自
95年3月23日起至104年8月31日止按年息19.89%計算之利息
，並自104年9月1日起至清償日止按年息15%計算之利息。而
萬泰銀行已於95年11月22日將系爭債權讓與原告（原名萬榮
行銷顧問股份有限公司）並於96年1月15日登報公告，爰依
信用卡契約及債權讓與之法律關係請求等語。並聲明如主文
第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、消費明細帳單、債權讓與證明書、
民眾日報、公司變更登記表等件影本為證，而被告經本院合
法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視
同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依信用卡契約及
債權讓與之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示金額
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年10月1日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年10月1日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元