臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第11017號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 李明勳
楊維軒
被 告 林正勝
林鴻泰
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年9月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告林正勝應給付原告新臺幣壹拾貳萬零貳佰伍拾肆元，及自民
國一百零八年四月三十日起至清償日止，按年息百分之十點八八
計算之利息，暨自民國一百零八年五月三十一日起至清償日止，
逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收
取期數為九期。如對被告林正勝之財產強制執行而無效果時，由
被告林鴻泰給付之。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告林正勝負擔，如對林正勝
財產強制執行而無效果，則由被告林鴻泰負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬零貳佰伍拾肆元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款借
款契約書第8條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告林正勝於民國107年1月30日邀同被告林鴻泰
為保證人，向原告借款新臺幣30萬元，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求等語。並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款借款契約
書、保證書、交易明細查詢表等件為證，被告復未到場爭執
或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實，是原告請求被
告林正勝給付如主文第1項所示之金額，即屬有據。又按保
證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，
由其代負履行責任之契約，民法第739條定有明文。本件借
款林鴻泰既為林正勝對原告借款債務之保證人，則原告依保
證契約之法律關係，請求對林正勝之財產強制執行而無效果
時，由林鴻泰給付，亦屬有據。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年10月1日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國108年10月1日
書記官劉英芬