臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第11462號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝佩蓉
被 告 黃淑意
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108年
9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟玖佰參拾伍元，及如附表所
示計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬參仟玖佰參拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之現金卡約定條款第24條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
二、原告主張被告於民國94年3月18日向原告申請信用卡（卡號
：0000000000000000）使用，並於93年9月21日申請現金卡
（帳號：00000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今
尚積欠原告如主文第1項所示之金額等語，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：伊確實有欠原告錢，也有辦這些卡，但是欠的錢
太多，伊還不起等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出現金卡申請書、現金卡約
定條款、現金卡帳務查詢明細表、信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用紀錄查詢表、歸戶債權明細查詢表、催收帳卡
查詢表、現金卡交易紀錄查詢表、信用卡帳務明細表等件影
本為證（見臺灣新北地方法院108年度司促字第13402號卷
第9至11頁；本院北簡字卷第21至39、53至65頁）；而被告
雖以上開情詞置辯，惟不能據此免除其清償責任，是原告之
主張，堪信為真實。
五、綜上所述，原告依據兩造間契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告
被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料
，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述
，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國108年10月1日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月1日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
附表：被告應給付之利息
┌────────┬────────────────┐
│本金（新臺幣）│利息│
├────────┼────────────────┤
│1萬9,905元│自民國94年8月10日起至民國104年8│
││月31日止，按週年利率20％計算之利│
││息，暨自民國104年9月1日起至清償│
││日止，按週年利率15％計算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│4萬8,565元│自民國108年4月22日起至清償日止，│
││按週年利率15％計算之利息。│
└────────┴────────────────┘