臺北簡易庭99年度北小字第2852號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度北小字第2852號
原 告 志旭國際股份有限公司
法定代理人 陳曜芳
被 告 高明輝
黃美雯
上列當事人間99年度北小字第2852號給付貨款等事件，本院裁定
如下：
主文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，
但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有
明文。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新臺幣10萬
元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟程
序，而本件當事人一造即原告為法人，其所提出與被告個人
簽立經銷合約之保證契約雖合意得以本院為第一審管轄法院
，然該合意管轄條款係預定用於同類契約，依前開說明，不
適用民事訴訟法第24條之規定，即不能以合意定第一審管轄
法院。據上，本件被告2人住所地均在在屏東縣屏東市，有
被告之戶籍謄本附卷可證，依民事訴訟法第1條第1項前段之
規定，本件之管轄法院應為被告住所地之臺灣屏東地方法院
管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權
將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項，裁定如主文。
中華民國99年11月25日
臺北簡易庭
法官張嘉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國99年11月25日
書記官高宥恩