臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第284號
原告 葉麗華
訴訟代理人 吳依蓉 律師
被告 李宗宜
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經民國111年5月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落臺南市○區○○路0段000巷00弄00號建物移轉占有予原告。
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元，及自民國一一一年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造間就坐落於門牌號碼臺南市○區○○路0段000巷00弄00號房屋成立一租賃契約，雖未立書面契約，然租賃關係為不要式契約，不因是否有訂立書面而影響契約成立之效力。自民國109年2月起，被告每月固定給付租金新臺幣(下同)15,000元，或以每兩個月給付30,000元之方式，匯款至原告於京城銀行府城分行（帳號：000-000-000-000）之戶頭。惟自110年8月起，被告已不再按時給付租金，經原告於110年11月10日以存證信函(永康郵局存證號碼000449)發函與被告，表達其已積欠租金達4個月，且欲終止契約之意思表示，被告仍置之不理，原告不得已始提起本件訴訟。被告自110年8月起至今租金遲付已逾2個月，故原告得依民法第455條第2項終止契約。原告以本起訴狀繕本送達被告表示終止租約，並依民法第767條規定請求被告返還系爭房屋之占有。被告自110年8月起至今已積欠租金共計5月，兩造間約定每月租金為15,000元，故被告仍須給付原告75,000元(15,000x5=75,000)。並聲明：㈠被告應移轉坐落於門牌號碼臺南市○區○○路0段000巷00弄00號建物之占有予原告。㈡被告應給付原告75,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算利息。㈢訴訟費用由被告負擔。㈣原告願供擔保提供假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)按承租人應依約定日期，支付租金。承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1、2項、第455條前段分別定有明文。又所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段定有明文。
(二)查原告主張之上開事實，業據建物所有權狀、京城銀行府城分行活期儲蓄存款明細、郵局存證信函為證，核屬相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。
(三)從而，原告依租賃契約、所有物返還請求權之法律關係，請求被告應將門牌號碼臺南市○區○○路0段000巷00弄00號建物移轉占有予原告，及應給付原告75,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年2月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，均有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費為3,970元，應由被告負擔。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告聲請假執行部分，僅在促請法院注意，本院毋庸為准駁之諭知。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國111年6月16日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
書記官謝婷婷