臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1853號
原 告 葉長藩
訴訟代理人 周利皇 律師
沈炎平 律師
被 告 計秀蓮
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於103年9月12日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼台中市○○區○○○街○弄○號房屋騰空遷讓
交還予原告。
被告應給付原告新台幣柒拾伍萬陸仟元，及自民國一０三年六月
十七日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國一０三年六月十七日起至交還房屋之日止，按月給
付原告新台幣陸仟元。
訴訟費用新台幣捌仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項、第三項均得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張門牌號碼台中市○○區○○○街○弄○號房屋
(下稱系爭房屋)為原告所有，出租予被告使用長達十餘年，
，約定租金每月新台幣(下同)6000元，而被告自民國(下同)
92年12月份起至103年5月份止，積欠租金達126個月，合計
756000元(計算式：6000×126＝756000)，原告曾於102年6
月28日寄發金門郵局第106號存證信函催促被告應於函到10
日內繳清積欠之租金，該存證信函於102年7月13日合法送達
被告，被告亦置之不理，原告乃以本件起訴狀繕本送達作為
終止兩造間租賃契約之意思表示，請求被告將系爭房屋騰空
遷讓返還予原告。又系爭房屋租賃契約已因本件起訴狀繕本
送達被告而終止，被告繼續使用系爭房屋即受有相當於租金
之利益，爰依民法不當得利規定請求被告自起訴狀繕本送達
翌日起至交還房屋之日止，按月給付原告相當於租金6000元
之不當得利等情。並聲明：(一)如主文第1、2、3項所示。(
二)願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出系爭房屋稅籍證明書及存證
信函各1件在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，
是原告之主張自堪信為真正。
四、法院之判斷：
(一)按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人
得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2
個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定
於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得
終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民
法第440條第1項、第2項及第455條前段分別定有明文。本
件原告主張被告承租系爭房屋後，自92年12月份起即拒不
給付租金，而原告曾於102年6月28日寄發存證信函通知被
告給付積欠之租金，該存證信函於102年7月13日合法送達
被告後，被告仍置之不理，已如前述，則原告於103年5月
27日提起本件訴訟時，被告已積欠92年12月份至103年5月
份共126期之租金，金額為756000元，依首揭法條規定，
原告自得終止兩造間就系爭房屋租約，故原告主張以本件
起訴狀繕本送達被告之日即103年6月16日作為終止系爭房
屋租約之意思表示，即無不合。從而，原告請求被告騰空
遷讓系爭房屋交還予原告，及給付原告積欠之租金756000
元，洵屬正當，應予准許。
(二)又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；民
法第179條設有規定。另依不當得利之法則請求返還不當
得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其
要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度
，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可
能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念(參見最高法
院61年台上字第1695號民事判例意旨)。本件兩造間就系
爭房屋租約終止後，被告拒不遷讓而仍繼續使用系爭房屋
，已欠缺占有使用之正當權源，即構成無權占有，而被告
繼續占有使用系爭房屋，獲得相當於租金之利益，原告因
此無法及時收回系爭房屋使用或另行出租他人，同時受有
相當於租金之損害，依首揭民法第179條規定及最高法院
判例意旨，對被告而言，應成立不當得利，被告即負有返
還所受利益之義務，故原告請求被告在租賃關係終止後即
103年6月17日起至交還房屋之日止，按月給付相當於租金
6000元之損害金，即有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依據民法租賃、不當得利法則及兩造間租賃
契約等規定，請求被告騰空遷讓系爭房屋交還予原告及給付
積欠租金756000元，並請求被告自租賃關係終止之日翌日即
103年6月17日起至交還房屋之日止，按月給付相當於租金
6000元之損害金，為有理由，應予准許。又原告就上開請求
租金756000元部分，併請求自起訴狀繕本送達翌日即103年6
月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，亦
無不合，併予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴訟
程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，法院應依職權宣告假執行，爰諭知假執行之宣告如主文
第5項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國103年10月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月3日
書記官