臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第90號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 施榮華
被 告 天地國際文化有限公司
兼
法定代理人 張詩傑
上列當事人間請求給付票款事件，於民國105年2月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬叁仟陸佰元，及各自附表所示之
提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
民事訴訟法第13條定有明文。查本件票據付款地為新北市○
○區○○路0段000號，在本院管轄區域內，是依前開法條規
定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：原告持有被告天地國際文化有限公司所簽發，經
被告張詩傑背書如附表所示之支票3紙，詎屆期向付款人聯
邦商業銀行永和分行為付款之提示，竟遭以存款不足為由退
票，迭經催討無效。爰依票據之法律關係，請求被告連帶給
付票款。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告表示同意原告之請求。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條
定有明文。次按「民事訴訟法第384條所謂為訴訟標的之認
諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請
求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始
生訴訟法上認諾之效力。」（最高法院44年台上字第843號
民事判例意旨參照）。次按支票不獲付款時，執票人於行使
或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上
其他債務人得行使追索權；發票人、背書人及其他票據債務
人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算；票據法第第144條準用第85條第1項、第96條第1
項、第133條分別定有明文。查，本件原告主張之上開事實
，業據提出支票及退票理由單影本各3件為證，被告並於105
年2月16日言詞辯論期日對原告前揭主張表示認諾，依前開
規定，本件自應為被告敗訴之判決。從而，原告本於票據之
法律關係，請求被告連帶給付主文第1項之所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之
19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費
），由被告連帶負擔。
中華民國105年2月25日
板橋簡易庭法官顏妃琇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年2月25日
書記官陳嬿如
附表：（單位：元／新臺幣）
┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┬───────┬─────┐
│編號│票面金額│發票日│提示日│利息起算日│付款人│支票號碼│
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│1│11,200元│104年09月│104年09月│104年09月│聯邦商業銀行永│UA0000000│
│││21日│21日│21日│和分行││
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│2│11,200元│104年10月│104年10月│104年10月│聯邦商業銀行永│UA0000000│
│││21日│21日│21日│和分行││
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│3│11,200元│104年11月│104年11月│104年11月│聯邦商業銀行永│UA0000000│
│││21日│21日│21日│和分行││
└──┴──────┴─────┴─────┴─────┴───────┴─────┘