臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第168號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 楊絮如
訴訟代理人 林忠良
被 告 吳雅婷
吳政忠
上列當事人間清償債務事件，於中華民國105年1月12日辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告於繼承 吳進興 遺產限度內，應連帶給付原告新臺幣陸萬肆仟
肆佰陸拾參元，及其中新臺幣伍萬柒仟柒佰零肆元自民國九十五
年九月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分
之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承吳進興遺產限度內連帶負擔
。
本判決得假執行，但被告以新臺幣陸萬肆仟肆佰陸拾參元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告吳政忠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：吳進興於民國（下同）94年8月23日向訴外人中
華商業銀行（下稱中華銀行）申請現金卡，並經第三人中華
銀行核發現金卡使用，被告應於每月繳款截止日前繳付簽帳
款；逾期繳付者，就尚未清償之帳款應另給付按年息百分之
20計算之利息。吳進興迄95年9月27日止尚積欠中華銀行新
台幣（下同）64463元及其中本金57704元未為清償，上開債
權業經訴外人中華銀行讓與予原告，原告並以本件訴狀繕本
之送達為債權讓與通知，是依法吳進興自應給付原告95年9
月28日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，
另自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利
息。嗣吳進興業於103年8月9日死亡，而被告等為其繼承人
，且未聲明拋棄繼承或限定繼承，故對於前開債務應於繼承
吳進興遺產範圍內連帶負責，為此依契約、債權讓與及繼承
之法律關係提起本訴，求為判決如主文所示等情，並提出與
所述相符之現金卡申請書、小額信用貸款契約書、歷史交易
帳務明細、債權讓與證明書及公告、雲林地方法院家事庭函
、吳進興除戶謄本、繼承系統表等件為證，被告吳雅婷對上
開文書之真正亦不爭執，僅辯以：不清楚被繼承人吳進興申
請貸款之事情，伊沒有分到任何遺產云云。至被告吳政忠則
受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
三、從而，原告依契約、債權讓與及繼承之法律關係訴請被告於
繼承吳進興遺產限度內，連帶給付如主文所示之金額、利息
，即無不合，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中華民國105年2月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年2月25日
書記官莊雅萍