臺灣屏東地方法院97年度婚字第244號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年婚字第244號民事判決

裁判日期：民國97年11月11日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決97年度婚字第244號原告甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係大陸人士。兩造於民國92年5月15日在大陸福建省福州市結婚。婚後原告返台為被告辦理入境手續，被告嗣後雖入境臺灣，惟並未與原告同住，亦未曾與原告聯絡。兩造之婚姻關係有名無實，有難以維持之重大事由。為此依民法第1052條第2項規定訴請離婚，並聲明：如主文第
1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證、結婚公證書影本各1件為證。而被告於92年11月2日入境，迄今未依限離境，仍然滯留在台，其在台已逾期停留，於93年5月29日為嘉義市第一分局註記行方不明，迄今尚未尋獲等情，業據本院依職權向內政部入出國及移民署、同署專勤事務第二大隊屏東縣專勤隊函查明確，有該署97年6月9日移署出停泰字第09711270360號所附被告來臺相關資料、上開專勤隊97年6月9日移署專二屏縣（朝）字第0970121712號函所附旅客入出境紀錄查詢等資料在卷可參。本院綜合上開事證，堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。本件原告係臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則原告訴請判決離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。另按夫妻之一方，有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，此為民法第1052條第2項所明定。蓋婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。本件兩造結婚後，被告雖曾入境臺灣，惟卻未與原告聯絡，兩造於婚後未曾有實質婚姻生活，亦未曾聞問彼此之生活，足認兩造均已無維持婚姻之意願甚明，本院審酌上開各節，認兩造長期處於夫妻別居之狀態下，婚姻實已徒具形式，無任何相愛之基礎，客觀上任何人如處於同一境況，均無法繼續維持婚姻，是系爭婚姻關係在客觀上明顯已生破綻，無回復之望。而導致系爭婚姻破裂之原因，應可歸責於兩造，且有責程度相同。從而，原告依民法第1052條第
2項規定，請求判決離婚，即無不合，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年11月11日
家事庭法官楊中琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官鄭美雀中華民國97年11月11日