臺灣屏東地方法院96年度易字第1077號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年易字第1077號刑事判決

裁判日期：民國97年11月11日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度易字第1077號
97年度易字第706號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告丁○○
丙○○
現在臺灣高雄監獄執行中寅○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度少連偵字第19號、96年度偵緝字第6533號），及追加起訴（96年度偵緝字第
494號），本院判決如下：
主文丁○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二所載之刑，應執行有期徒刑貳年陸月，扣案之鐵剪壹支沒收。
丙○○犯如附表三所示之罪，各處如附表三所載之刑，應執行有期徒刑貳年，扣案之鐵剪壹支沒收。
寅○○犯如附表四所示之罪，各處如附表四所載之刑，應執行有期徒刑貳年，扣案之鐵剪壹支沒收。
事實
一、丙○○前曾於民國90年間因偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院以90年度訴字第2070號判決判處有期徒刑4月，並經臺灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第830號駁回上訴而確定；復於92年間因偽造文書案件，經本院以92年度易字第56
0號判決判處有期徒刑4月確定，上開有期徒刑4月、4月經接續執行，甫於93年6月27日縮刑期滿執行完畢。詎丙○○猶不知悛悔，竟與丁○○、寅○○、少年陳○○（00年0月生，業經臺灣高雄少年法院裁定交付保護管束在案）共同意圖為自己不法之所有，並基於結夥三人以上攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，由丁○○帶領，攜帶丁○○所有客觀上具有危險性，足以危害人之生命、身體安全，可供兇器使用之鐵剪
1支，於附表一編號1至編號8所示之時間、地點，持兇器鐵剪剪斷如附表一編號1至編號8所示之財物而竊取之，得手後即將所竊得之電線載回住處以美工刀削去外皮取出銅線，再販售予不知情之卯○○，得款朋分花用。嗣於96年3月
1日，因丁○○等人為如附表一編號8所示之犯行遭人發覺後報警循線查獲丁○○，並扣得丁○○所有供竊盜用之鐵剪
1支，丁○○乃於有偵查犯罪職權之警員發覺其為如附表一編號1至編號7所示之犯行前，主動供出上情並接受裁判。
丁○○另與2名真實姓名年籍不詳之成年男子共同意圖為自己不法之所有，並基於結夥三人以上攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，攜帶客觀上具有危險性，足以危害人之生命、身體安全之不詳兇器，於附表一編號9所示之時間、地點，持兇器竊取如附表一編號9所示之財物，得手後即逃離現場，旋經在場目睹之辰○○通知上開物品管理人丑○○報警處理而查獲。
二、案經屏東縣警察局屏東分局，東港分局分別報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面
一、按被告丁○○雖於本院審理時否認其於警詢時就如附表一編號1至編號8所示之竊盜犯行之陳述之真實性，惟據證人即承辦警員壬○○到庭結證稱：96年3月2日有查獲被告竊取電纜線的案件，被告所述是出於自由意志陳述，都是被告自己陳述的，當時有詢問被告是否自首，渠等先把筆錄拿給被告看，之後才從頭開始錄音，當初被告有承認犯行，之前被告在自立路竊取電纜線的時候就被監視畫面錄下車牌號碼，大樓主委有來報案，渠等才查到是被告開車到大樓竊取的，渠等循被告車號到被告家找他，問他當天行程，被告有承認他有到自立路大樓行竊大哥大基地台電纜線，被告在警詢時沒有說他是去做工程的，另7件是被告自己自首的，所以沒有受理報案紀錄，被告自首之後渠等才循線去查的，渠等當初只知道起訴書附表編號8的部分，另外7件都是被告自首的，如果被告沒有說，伊也不知道他有去上開處所竊盜等語（見本院卷第246頁反面、第247頁正面）；證人即承辦警員辛○○到庭結證稱：96年3月2日有查獲被告竊取電纜線案件，是經過嫌疑人同意之下，渠等事先詢問完筆錄內容，之後才又錄音，被告所述是出於自由意志陳述，都是被告自己陳述的，當初被告有承認犯行，伊只記得被告有承認，但是詳細內容忘記了，當初循線發現被告很可疑，有人發現車子有載送電纜線，然後依車號查獲的，是監視器拍到而循車號查獲，當時查獲8件，渠等查獲1件，另7件被告自首，所以沒有受理報案紀錄，被告自首之後渠等才循線去查的，被告在警詢時沒有說他是去做工程的等語（見本院卷第247頁反面、第248頁），核與證人即遠傳電信股份有限公司工程師庚○○於警詢時證稱：是警方於96年3月2日9時許通知才知道電纜線（筆錄誤載為馬達）被竊，伊不知道正確被竊時間，沒有報案等語（見屏東縣警察局屏東分局屏警刑字第0960005663號卷第17頁、第18頁）；證人即亞太電信股份有限公司工程師戊○○於警詢時證稱：因警方查獲電纜線竊嫌、涉嫌竊取渠公司（亞太電信公司）所有之基地台接地線（電纜線）所以前來派出所指認及製作談話筆錄，伊不知道正確被竊時間，沒有報案等語（見同上警卷第20頁、第21頁）相符。則被害人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）、亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信公司）既未報案，警方何以得知發生該竊案，又何以要求被告丁○○自白，且被告丁○○所自白之事項均與被害公司所失竊內容相符，又被告丁○○之警詢筆錄業經其本人簽名於筆錄末頁，並在筆錄騎縫處按捺指印，已足擔保該等筆錄之真實性，參以員警對被告詢問前已依刑事訴訟法第94條、第95條、第100條之3第1項之規定，確實為人別訊問，告知其依法應有之權利，並於行夜間訊問前已得被告丁○○之同意等情，有被告之警詢筆錄附卷可稽，參以被告丁○○於本院審理時亦供稱：警詢筆錄內容伊確實有看也在筆錄上面簽名等語（見本院卷第247頁反面），足認被告丁○○於警詢時所述有為如附表一編號1至編號8所示之竊盜犯行之自白均係出於自由意志，被告於本院審理時翻異前詞，顯無可採。
二、次按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。又依刑事訴訟法第100條之1第1項、第100條之2規定，檢察官訊問被告或司法警察（官）詢問犯罪嫌疑人時，除有急迫情況且經記明筆錄者外，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影，揆其立法意旨，乃在建立訊（詢）問筆錄之公信力，並促使偵（調）查機關恪遵訊（詢）問程序之規定，以確保程序之合法正當，是被告之自白縱經證明係本諸自由意志所為，而非出於不正之方法，亦難謂其受正當法律程序保障之訴訟上權益，業已完全獲得滿足，並得據以免除或減輕上開為擔保偵（調）查機關恪遵訴訟上作為與不作為規定，所課予應全程錄音或錄影之義務（最高法院96年度台上字第4908號判決意旨參照）。查本件司法警察詢問被告丁○○時並未全程連續錄音，係完成警詢筆錄後始錄音等情，有警詢筆錄光碟可稽，並經證人壬○○、辛○○到庭證述明確，是被告丁○○警詢筆錄之製作程序與刑事訴訟法第100條之1第1項之規定，尚有未合，其踐行之程式難謂無瑕疵，惟被告丁○○之警詢筆錄係出於自由意志，已如上述，則被告丁○○於製作警詢筆錄時未遭強暴、脅迫或不當誘導，筆錄內容亦屬正確，被告丁○○之權益無遭受侵害之情形，且證人辛○○證稱係經過被告丁○○同意之下，渠等事先詢問完筆錄內容，之後才又錄音，難認員警違反上開程序規定係出於不正動機，是本院審酌上開各項而認被告丁○○之警詢筆錄仍有證據能力。
三、再按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文，本件證人戊○○、陳○○於偵查中向檢察官所為之陳述，雖屬傳聞證據，惟現階段刑事訴訟法規定，檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法有訊問被告、證人及鑑定人之權，實務運作時，檢察官於偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，且被告丁○○、丙○○、寅○○並未提出有何顯不可信之情形，證人戊○○、陳○○於偵查中之證言，自得為證據。又證人庚○○、戊○○、卯○○、辰○○、丑○○、巳○○、陳○○、午○○、未○○、申○○、酉○○、戌○○、亥○○、天○○於司法警察調查時之陳述，其性質對被告丁○○、丙○○、寅○○而言均屬傳聞證據，且查無符合刑事訴訟法第159條之1至之4之情形，惟渠等所為之上開證述，業經於本院於審判程序時予以提示並告以要旨，且各經檢察官、被告丁○○、丙○○、寅○○表示意見，當事人已知上述筆錄乃傳聞證據，且均未於言詞辯論終結前對該筆錄內容異議，且本院審酌該陳述作成之情況，未見有何不適當之情形，故渠等所為之上開證述，依刑事訴訟法第15
9條之5之規定，得為證據。
貳、實體方面
一、訊據被告丁○○、丙○○固坦承於如附表一編號1至編號8所示之時間、地點剪取電纜線之事實，均矢口否認有為本件竊盜犯行，被告寅○○則矢口否認與被告丁○○、丙○○共犯本件竊盜犯行，經查，上揭如附表一編號1至編號8所示之事實，業據被告丁○○於警詢時坦承不諱，核與證人即共犯陳○○、證人庚○○、戊○○於警詢時證述之情相符，並有鐵剪1支扣案可稽，復有贓物認領保管單、運強資源回收場登記簿及照片數幀在卷足憑，且少年陳○○因本件竊盜犯行，業經臺灣高雄少年法院裁定交付保護管束在案，亦有臺灣高等法院少年前案紀錄表可憑，堪認被告丁○○此部分之自白與事實相符。又被告丁○○雖辯稱其係受金氏科訊股份有限公司（下稱金氏公司）之委託而拆除如附表一編號1至編號8所示之大樓之電纜線云云，惟證人即金氏公司人員己○○、巳○○、乙○○、癸○○、證人即竣晶工程有限公司負責人甲○○均到庭證稱未委託被告丁○○等人從事基地台電纜線拆除之工作，且觀諸金氏公司與被告丁○○之合約（見本院卷第130頁至第161頁），渠雙方係就T5402基地台建造工程、T5504電力配合工程、T5802電力配合工程等簽有合約，合約工程內容未有基地台拆除等項，參以如附表一編號1至編號7所示之大樓於案發時之管理員午○○、未○○、申○○、酉○○、戌○○、亥○○、天○○於警詢時所證及提出之訪客登記簿（見96年度少連偵字第19號卷第54頁至第80頁）上均未有被告丁○○、丙○○、寅○○等人之訪客紀錄，亦未有被告丁○○所辯之「地○○」、「宇○○」、「宙○○」等人之訪客紀錄，再證人即被告丁○○、丙○○於本院審理時均結證稱被告寅○○確與渠等共同於如附表一編號1至編號8所示之時間、地點剪取電纜線等語（見本院卷第230頁反面至第232頁正面），顯見被告丁○○、丙○○、寅○○所辯均係卸責之詞，不足採信，此部分事證明確，被告丁○○、丙○○、寅○○所為如附表一編號1至編號8所示之竊盜犯行均堪認定。
二、訊據被告丁○○固坦承於如附表一編號9所示之時間、地點拆取電表箱、鐵條、電線之事實，均矢口否認有為此部分之竊盜犯行，經查，被告丁○○夥同2名真實姓名年籍不詳之成年男子於如附表一編號9所示之時間、地點，拆卸如附表一編號9所示之物之事實，業據被告丁○○坦承不諱，核與證人辰○○於警詢時、偵查中證述之情相符，被告雖以前詞置辯，惟如附表一編號9所示之物係 正瑛 工程顧問股份有限公司所有，該公司並未雇工拆取等情，業據證人即正瑛工程顧問股份有限公司丑○○於警詢時證述明確，證人即金氏公司人員己○○、巳○○、乙○○、癸○○亦證稱未委託被告丁○○至如附表一編號9所示之地點拆取物品，而被告丁○○所稱之「子○○」復經本院傳訊無著，證人巳○○、癸○○均證稱被告丁○○所稱之「子○○」並非金氏公司之員工，則是否真有此人即有可疑，被告丁○○此部分所辯亦係卸責之詞，不足採信，此部分事證明確，被告丁○○所為如附表一編號9所示之竊盜犯行亦堪認定。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，被告丁○○、丙○○、寅○○所為如附表一編號
1至編號8所示之竊盜犯行時攜帶之鐵剪，為金屬製品，質地堅硬、銳利之物，足以對人之生命、身體造成威脅，可認定為兇器；又被告丁○○與2名真實姓名年籍不詳之成年男子所為如附表一編號9所示之竊盜犯行時攜帶之物應為金屬製品、質地堅硬之物，始能拆卸電表箱、鐵條、電線，足以對人之生命、身體造成威脅，亦可認定為兇器。是核被告丁○○、丙○○、寅○○所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪。被告丁○○所犯9罪間；被告丙○○、寅○○所犯8罪間，均犯意各別，行為互殊，皆可獨立評價，均應予分論併罰。被告丁○○、丙○○、寅○○與少年陳○○就如附表一編號1、編號5、編號8所示之竊盜犯行間；被告丁○○、丙○○、寅○○就如附表一編號2至編號4、編號6、編號7所示之竊盜犯行間；被告丁○○與2名真實姓名年籍不詳之成年男子如附表一編號9所示之竊盜犯行間，互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。再兒童及少年福利法第70條第1項前段規定：
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，此項規定為少年事件處理法第85條第1項之特別規定，依後法優於前法，特別法優於普通法之法律適用原則，自應優先於少年事件處理法適用（最高法院94年度台上字第856號判決意旨參照），是本件共犯少年陳○○行為時係12歲以上未滿18歲之人，有其年籍在卷，屬兒童及少年福利法第2條所稱之少年，被告丁○○、丙○○、寅○○與之共同實施如附表一編號1、編號5、編號8所示之竊盜犯行，應依兒童及少年福利法第70條第1項前段之規定加重其刑，公訴意旨認應依少年事件處理法第85條第1項之規定加重其刑云云，容有誤會，併此敘明。另被告丙○○前於90年間因偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院以90年度訴字第2070號判決判處有期徒刑4月，並經臺灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第830號駁回上訴而確定；復於92年間因偽造文書案件，經本院以92年度易字第560號判決判處有期徒刑4月確定，上開有期徒刑4月、4月經接續執行，甫於93年6月27日縮刑期滿執行完畢等情等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，所犯8罪均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑並遞加重之。被告丁○○於有偵查犯罪職權之警員發覺其為如附表一編號1至編號7所示之犯行前，主動供出上情並接受裁判等情，業據證人壬○○、辛○○證述明確，堪認被告係對於未發覺之罪自首而受裁判，是其所犯如附表一編號1至編號7所示之犯行，均依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並均依法先加後減。爰審酌被告丁○○、丙○○、寅○○均不思正途營生，竟貪圖小利而為本件加重竊盜犯行，犯罪後復空言狡飾態度不佳，而被告丁○○於本件犯行係立於主導之地位，惡性較重，及渠等犯罪之目的、手段等一切情狀，分別量處如附表二、三、四所示之刑，又本件被告丁○○、丙○○、寅○○所為如附表一編號1至編號8所示之竊盜犯行之犯罪時間均在96年4月24日以前，且合於減刑條件，應予以減刑，並均定其應執行之刑，以資懲儆。被告丁○○、丙○○、寅○○為如附表一編號1至編號8所示之竊盜犯行所用之鐵剪1支，係被告丁○○所有，供渠等犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收；至扣案之美工刀物雖係被告丁○○所有，惟係供被告丁○○、丙○○、寅○○於竊盜行為完成後將竊得之電纜線削去外皮之用，非供渠等為本件竊盜犯行所用之物，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第3款、第4款、第47條第1項、第62條前段、第38條第1項第2款、第51條第5款，兒童及少年福利法第70條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官李侑姿到庭執行職務。
中華民國97年11月11日
刑事第五庭法官林家聖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年11月11日
書記官陳蓉柔附表一：
┌──┬────┬──────┬───┬────┬─────┐│編號│竊盜時間│竊盜地點│行為人│被害公司│竊得之財物│├──┼────┼──────┼───┼────┼─────┤│1.│96年1月│屏東縣屏東市│丁○○│遠傳電信│基地台電纜│││6日9時│○○街222號│丙○○│公司│線45公尺│││許│頂樓│寅○○│亞太電信││││││陳○○│公司││├──┼────┼──────┼───┼────┼─────┤│2.│96年1月│高雄縣大寮鄉│丁○○│遠傳電信│基地台電纜│││14日9時│○○村○○街│丙○○│公司│線30公尺│││許│62號頂樓│寅○○│││├──┼────┼──────┼───┼────┼─────┤│3.│96年1月│高雄縣鳳山市│丁○○│遠傳電信│基地台電纜│││19日9時│○○街15號頂│丙○○│公司│線45公尺│││許│樓│寅○○│││├──┼────┼──────┼───┼────┼─────┤│4.│96年1月│高雄縣鳳山市│丁○○│亞太電信│基地台電纜│││21日9時│○○路134號│丙○○│公司│線20公尺│││許│頂樓│寅○○│││├──┼────┼──────┼───┼────┼─────┤│5.│96年2月│屏東縣內埔鄉│丁○○│遠傳電信│基地台電纜│││2日9時│○○路292號│丙○○│公司│線20公尺│││許│頂樓│寅○○│││││││陳○○│││├──┼────┼──────┼───┼────┼─────┤│6.│96年2月│高雄縣大寮鄉│丁○○│遠傳電信│基地台電纜│││12日某時│○○村○○街│丙○○│公司│線25公尺││││105號頂樓│寅○○│││├──┼────┼──────┼───┼────┼─────┤│7.│96年2月│屏東縣屏東市│丁○○│遠傳電信│基地台電纜│││27日9時│○○路280號│丙○○│公司│線30公尺│││許│頂樓│寅○○│││├──┼────┼──────┼───┼────┼─────┤│8.│96年3月│屏東縣屏東市│丁○○│遠傳電信│基地台電纜│││1日11時│○○路169號│丙○○│公司│線28公尺│││許│頂樓│寅○○│││││││陳○○│││├──┼────┼──────┼───┼────┼─────┤│9.│96年6月│屏東縣崁頂鄉│丁○○│正瑛工程│電表箱5個│││18日9時│○○段1335地│2名真│顧問股份│、鐵條總重│││許│號土地│實姓名│有限公司│120公斤、│││││年籍不││電線長200│││││詳之成││公尺│││││年男子│││└──┴────┴──────┴───┴────┴─────┘附表二：
┌──┬────┬───────┬─────────────┐│編號│犯罪事實│所犯罪名│宣告刑│├──┼────┼───────┼─────────────┤│1.│如附表一│竊盜（刑法第32│丁○○成年人與少年結夥三人│││編號1所│1條第1項第3│以上攜帶兇器竊盜，處有期徒│││示│款、第4款）│刑拾月，減為有期徒刑伍月，│││││扣案之鐵剪壹支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│2.│如附表一│竊盜（刑法第32│丁○○結夥三人以上攜帶兇器│││編號2所│1條第1項第3│竊盜，處有期徒刑捌月，減為│││示│款、第4款）│有期徒刑肆月，扣案之鐵剪壹│││││支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│3.│如附表一│竊盜（刑法第32│丁○○結夥三人以上攜帶兇器│││編號3所│1條第1項第3│竊盜，處有期徒刑捌月，減為│││示│款、第4款）│有期徒刑肆月，扣案之鐵剪壹│││││支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│4.│如附表一│竊盜（刑法第32│丁○○結夥三人以上攜帶兇器│││編號4所│1條第1項第3│竊盜，處有期徒刑捌月，減為│││示│款、第4款）│有期徒刑肆月，扣案之鐵剪壹│││││支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│5.│如附表一│竊盜（刑法第32│丁○○成年人與少年結夥三人│││編號5所│1條第1項第3│以上攜帶兇器竊盜，處有期徒│││示│款、第4款）│刑拾月，減為有期徒刑伍月，│││││扣案之鐵剪壹支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│6.│如附表一│竊盜（刑法第32│丁○○結夥三人以上攜帶兇器│││編號6所│1條第1項第3│竊盜，處有期徒刑捌月，減為│││示│款、第4款）│有期徒刑肆月，扣案之鐵剪壹│││││支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│7.│如附表一│竊盜（刑法第32│丁○○結夥三人以上攜帶兇器│││編號7所│1條第1項第3│竊盜，處有期徒刑捌月，減為│││示│款、第4款）│有期徒刑肆月，扣案之鐵剪壹│││││支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│8.│如附表一│竊盜（刑法第32│丁○○成年人與少年結夥三人│││編號8所│1條第1項第3│以上攜帶兇器竊盜，處有期徒│││示│款、第4款）│刑拾月，減為有期徒刑伍月，│││││扣案之鐵剪壹支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│9.│如附表一│竊盜（刑法第32│丁○○結夥三人以上攜帶兇器│││編號9所│1條第1項第3│竊盜，處有期徒刑捌月。│││示│款、第4款）││└──┴────┴───────┴─────────────┘附表三：
┌──┬────┬───────┬─────────────┐│編號│犯罪事實│所犯罪名│宣告刑│├──┼────┼───────┼─────────────┤│1.│如附表一│竊盜（刑法第32│丙○○成年人與少年結夥三人│││編號1所│1條第1項第3│以上攜帶兇器竊盜，累犯，處│││示│款、第4款）│有期徒刑拾月，減為有期徒刑│││││伍月，扣案之鐵剪壹支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│2.│如附表一│竊盜（刑法第32│丙○○結夥三人以上攜帶兇器│││編號2所│1條第1項第3│竊盜，累犯，處有期徒刑捌月│││示│款、第4款）│，減為有期徒刑肆月，扣案之│││││鐵剪壹支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│3.│如附表一│竊盜（刑法第32│丙○○結夥三人以上攜帶兇器│││編號3所│1條第1項第3│竊盜，累犯，處有期徒刑捌月│││示│款、第4款）│，減為有期徒刑肆月，扣案之│││││鐵剪壹支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│4.│如附表一│竊盜（刑法第32│丙○○結夥三人以上攜帶兇器│││編號4所│1條第1項第3│竊盜，累犯，處有期徒刑捌月│││示│款、第4款）│，減為有期徒刑肆月，扣案之│││││鐵剪壹支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│5.│如附表一│竊盜（刑法第32│丙○○成年人與少年結夥三人│││編號5所│1條第1項第3│以上攜帶兇器竊盜，累犯，處│││示│款、第4款）│有期徒刑拾月，減為有期徒刑│││││伍月，扣案之鐵剪壹支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│6.│如附表一│竊盜（刑法第32│丙○○結夥三人以上攜帶兇器│││編號6所│1條第1項第3│竊盜，累犯，處有期徒刑捌月│││示│款、第4款）│，減為有期徒刑肆月，扣案之│││││鐵剪壹支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│7.│如附表一│竊盜（刑法第32│丙○○結夥三人以上攜帶兇器│││編號7所│1條第1項第3│竊盜，累犯，處有期徒刑捌月│││示│款、第4款）│，減為有期徒刑肆月，扣案之│││││鐵剪壹支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│8.│如附表一│竊盜（刑法第32│丙○○成年人與少年結夥三人│││編號8所│1條第1項第3│以上攜帶兇器竊盜，累犯，處│││示│款、第4款）│有期徒刑拾月，減為有期徒刑│││││伍月，扣案之鐵剪壹支沒收。│└──┴────┴───────┴─────────────┘附表四：
┌──┬────┬───────┬─────────────┐│編號│犯罪事實│所犯罪名│宣告刑│├──┼────┼───────┼─────────────┤│1.│如附表一│竊盜（刑法第32│寅○○成年人與少年結夥三人│││編號1所│1條第1項第3│以上攜帶兇器竊盜，處有期徒│││示│款、第4款）│刑拾月，減為有期徒刑伍月，│││││扣案之鐵剪壹支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│2.│如附表一│竊盜（刑法第32│寅○○結夥三人以上攜帶兇器│││編號2所│1條第1項第3│竊盜，處有期徒刑捌月，減為│││示│款、第4款）│有期徒刑肆月，扣案之鐵剪壹│││││支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│3.│如附表一│竊盜（刑法第32│寅○○結夥三人以上攜帶兇器│││編號3所│1條第1項第3│竊盜，處有期徒刑捌月，減為│││示│款、第4款）│有期徒刑肆月，扣案之鐵剪壹│││││支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│4.│如附表一│竊盜（刑法第32│寅○○結夥三人以上攜帶兇器│││編號4所│1條第1項第3│竊盜，處有期徒刑捌月，減為│││示│款、第4款）│有期徒刑肆月，扣案之鐵剪壹│││││支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│5.│如附表一│竊盜（刑法第32│寅○○成年人與少年結夥三人│││編號5所│1條第1項第3│以上攜帶兇器竊盜，處有期徒│││示│款、第4款）│刑拾月，減為有期徒刑伍月，│││││扣案之鐵剪壹支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│6.│如附表一│竊盜（刑法第32│寅○○結夥三人以上攜帶兇器│││編號6所│1條第1項第3│竊盜，處有期徒刑捌月，減為│││示│款、第4款）│有期徒刑肆月，扣案之鐵剪壹│││││支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│7.│如附表一│竊盜（刑法第32│寅○○結夥三人以上攜帶兇器│││編號7所│1條第1項第3│竊盜，處有期徒刑捌月，減為│││示│款、第4款）│有期徒刑肆月，扣案之鐵剪壹│││││支沒收。│├──┼────┼───────┼─────────────┤│8.│如附表一│竊盜（刑法第32│寅○○成年人與少年結夥三人│││編號8所│1條第1項第3│以上攜帶兇器竊盜，處有期徒│││示│款、第4款）│刑拾月，減為有期徒刑伍月，│││││扣案之鐵剪壹支沒收。│└──┴────┴───────┴─────────────┘附錄本判決論罪之法條全文：
刑法第321條第1項第3款、第4款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。