臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第482號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 許永裕
被 告 宋孟娟
王瓊芳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年5月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟柒佰貳拾柒元，及
自民國一○六年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之
一點一五計算之利息，暨自民國一○六年八月二日起至清償
日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟柒佰貳拾
柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告宋孟娟於民國102年11月27日邀同其母親即
被告王瓊芳為連帶保證人，向原告申辦就學貸款，陸續借款
新臺幣（下同）158,727元，約定借款人應於學業完成後滿
一年之次日，按月平均攤還本息，倘有任何一期債務不依約
清償或攤還本金時，即喪失期限利益，視為全部到期，而宋
孟娟於105年6月畢業，應自106年7月1日開始償還。詎
宋孟娟自106年7月1日起即未依約繳款，尚欠本金158,72
7元、利息及違約金未清償，而王瓊芳為連帶保證人，自應
對系爭債務連帶負給付責任，爰依消費借貸及連帶保證之法
律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，均未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出放款客戶授信明細查詢
單、郵匯局一年期機動定儲利率表、就學貸款利率沿革一覽
表、個人資本資料、放款借據、就學貸款申請撥款通知書為
證（見院卷第6頁至第13頁），而被告經合法通知，均未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，
堪信原告主張為真實。又宋孟娟為借款人，王瓊芳為連帶保
證人，其等應就本件債務負連帶清償責任，從而，原告本於
消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主
文第一項所示之本金、利息暨違約金，即有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行；併依同法第392條第2項之規定，宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第389條第1項第3款、第392條第2項、第78條、第85條第2項，
判決如主文。
中華民國107年6月11日
高雄簡易庭法官賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月11日
書記官林怡君