宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第26768號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳璟威
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第26768號清償借款事件，於中華民
國94年10月11日言詞辯論終結，同年月25日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣拾壹萬柒仟玖佰陸拾捌元，及自民國九十
三年十二月二十四日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣拾
壹萬柒仟玖佰陸拾捌元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假
執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭簡易通信貸款約
定書第9條約定：立約人及連帶保證人等因本借據暨約定書
至涉訴訟時，合意以貴行總行所在地之地方法院為第一審管
轄法院。本案原告總行所在地為臺北市○○區○○路○號，
屬於本院轄區內顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法
院之合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本
院仍有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國（下同）92年9月16日向其借款新臺
幣（下同）20萬元，依約被告應按月分期清償本金，遲延履
行給付本金時，按年利率20％計算違約金。並約定如有停止
付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金
或付息者，債務視為全部到期。詎料借款人自繳款迄息日93
年12月23日後即未還款，依約其全部債務應視同全部到期，
共計尚欠如主文所示之本金，及依約應給付之違約金迄未清
償之事實，業據原告提出簡易通信貸款申請晝暨借據、約定
書、通信貸款撥款證明單等件影本為證，被告並未到庭爭執
，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實
。從而，原告訴請被告清償所欠借款及違約金，即無不合，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
書記官陳麗霞