臺灣臺北地方法院民事簡易判決 94年度北簡字第26729號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○ 原籍設臺北
上列當事人間請求清償借款事件，於民國94年10月31日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬零陸佰伍拾壹元，及自民國九十
三年二月六日起至清償日止，按年息百分之九點六二五計算之利
息，暨自民國九十三年三月七日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾貳萬零陸佰伍拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所簽訂借據第22條約定合意以本院為第一審管轄法
院，本院有管轄權，合先敘明。又本件被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情
事，應准原告之聲請，由其一造辯論而判決。
二、原告主張被告於民國91年12月31日向原告借款新臺幣（下同
）400,000元，借款期間自91年12月31日起至96年12月5日止
，利息依原告新臺幣放款基本利率加年息2.59%採機動利率
計算，被告應按月清償本息，如逾期清償者，除仍按上開利
率計算利息外，則應另行計算自應償付之日起，其逾期6個
月以內者，按上開利率10%，逾期超出6個月以上者，依上開
利率20%加計之違約金，並約定如有任1期債務逾期未清償者
，即喪失期限利益，其餘債務則應視為全部到期。詎被告自
93年2月5日起即未再依約清償本息，迄今尚欠320,651元未
為清償，迭經催討無效等語，並聲明請求判決如主文第1項
所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、催告書
、放款戶授信明細查詢單、附表等件為證，應堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不
合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 11 月 7 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。