臺灣南投地方法院小額民事判決 94年度投小字第573號
原 告 萬泰商業銀行
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國94年10月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟伍佰伍拾玖元，及其中叁萬肆仟
伍佰零玖元，自民國九十一年八月二十六日起至清償日止，按年
利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國90年12月5日向原告辦理信用卡，約
定被告得持原告所核發信用卡於特約商店憑卡簽帳消費，並
於當期繳款截止日（即每月14日）前向原告清償全部消費款
，如未依約清償時，除應自當期入帳日（即每月25日）起依
年息百分之19.89計付循環信用利息外，並應按延滯第1個月
新台幣（下同）150元，延滯第2個月300元，延滯第3個月
600元，延滯超過3月部分每月600元計算之違約金（違約金
部分減縮不請求）。嗣被告領用原告所核發信用卡並陸續簽
帳消費後，至91年8月26日止之簽帳消費款計34,509元，詎
被告並未依約於繳款截止日清償之，迄今尚欠簽帳消費款
34,509元、利息1,050元未清償，爰依信用卡契約之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等情，業
據原告提出與所述相符之申請書及約定條款、消費明細帳單
為證，而被告經合法通知，復未到庭爭執，亦未提出書狀作
何陳述以供審酌，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告主張依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件支出之訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第2項所
示之金額。
五、又本件係適用小額訴訟程序之民事事件，本院所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行。
據上結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、
第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
書記官張巷玉