臺灣新北地方法院105年度簡字第3897號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第3897號刑事判決

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第3897號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林正明上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第13647號），本院判決如下：
主文林正明犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林正明所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告如附件聲請書所示2次犯行，犯罪時間、地點均可明白區隔辨別，足認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，屢次竊取商店內開架陳列之商品，況其前已有竊盜前科，經執行完畢，有上開被告前案紀錄表在卷為憑，竟仍不知警惕，復犯本件之罪，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取。兼衡其自陳之智識程度、無業而勉持之生活狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易服勞役之折算標準，並定其應執行刑及諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條、第51條第7款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年6月30日
刑事第二十七庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官屠衛民中華民國105年6月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第13647號被告林正明男37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林正明意圖為自己不法之所有，分別於民國105年4月8日上午10時48分許、下午6時9分許，前往新北市○○區○○街000號「溪尾商行」，分別竊取 胡文泰 所管領之 強力膠 1罐得手後離去。嗣胡文泰發現強力膠遭竊，並報警調閱相關監視錄影畫面後，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林正明於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人胡文泰於警詢及偵訊時之證述情節相符，並有監視錄影光碟及翻拍畫面在卷可稽，足證被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年5月30日
檢察官連思藩