臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第31號
原 告 郭淑娟
訴訟代理人 洪智宛
被 告 李雅芳
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年2月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○○巷○弄○○
○號十二樓房屋返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬零肆佰捌拾叁元。及自民國一百零九
年一月五日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺
幣陸萬貳仟伍佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟陸佰伍拾貳元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
經查，原告起訴時訴之聲明為「㈠被告應將門牌號碼新北市
○○區○○路○段○○○巷○弄○○號12樓房屋（下稱系爭房屋
）返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）1萬483元
，及自民國108年10月5日起至遷讓交屋日止，按月賠償原
告6萬2500元。㈢原告願供擔保請准宣告假執行。」嗣於訴
訟進行中，原告變更上開聲明為「㈠被告應將系爭房屋返還
原告。㈡被告應給付原告1萬483元，及自108年11月1日
起至遷讓交屋日止，按月賠償原告6萬2500元。㈢願供擔保
請准宣告假執行。」核其所為訴之變更，請求之基礎事實同
一，且屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准
許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：兩造於107年5月25日簽訂房屋租賃契約書（下
稱系爭租約），約定由原告將系爭房屋出租予被告，租期自
107年6月5日起至109年6月4日止，每月租金1萬2500
元，且依系爭租約第6條約定，被告於租賃期滿時，如不即
時將系爭房屋騰空遷讓並交還原告，原告得請求租金5倍之
違約金至遷讓完了之日止。被告自108年8月5日起即未依
約給付租金，迄108年12月4日止，其遲付租金已達4個月
，扣除押租金2萬5000元後，尚欠繳租金2萬5000元，經原
告以存證信函通知被告給付積欠之租金，否則依法終止租約
，被告卻置之不理，系爭租約已於108年10月31日終止，被
告應給付自108年10月5日起至108年10月31日止之租金1
萬483元；又於系爭租約終止後，被告未將系爭房屋騰空遷
讓並交還原告，原告自得請求被告自108年11月1日起至遷
讓返還系爭房屋之日止按月給付租金5倍之違約金即6萬25
00元，爰請求被告遷讓房屋、給付租金及違約金等語。並聲
明：㈠被告應將系爭房屋返還原告。㈡被告應給付原告1萬
483元，及自108年11月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止
，按月給付原告6萬2500元。㈢願供擔保請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
㈠承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租
人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止
契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租
額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始
時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民
法第440條第1項、第2項定有明文。出租人非因左列情形
之一，不得收回房屋：承租人積欠租金額，除擔保金抵償外
，達2個月以上時，土地法第100條第3款亦有明定。經查
，原告主張兩造間就系爭房屋訂有系爭租約，約定每月租金
1萬2500元，被告已給付押租保證金2萬5000元，嗣被告積
欠108年8月至同年12月之租金未付，現仍占有使用系爭房
屋等事實，業據提出與所述相符之系爭租約、存證信函及回
執、兩造間之訊息記錄等件為證，而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，
應認原告此部分主張為真實。從而，被告係於逾期未給付10
8年12月份之租金時，其遲延給付之租金經以押租金抵償後
始達2個月以上，而原告於兩造傳送訊息時，曾催告被告支
付租金並表示終止系爭租約，被告亦表示願搬離系爭房屋，
惟兩造未就何時終止租約達成合意，依上開規定，應自被告
遲延給付租金逾2個月時即109年1月5日起始發生終止系
爭租約之效力。從而，原告依系爭租約，請求被告遷讓返還
系爭房屋，及給付自108年10月5日起至同年月31日止積欠
之租金1萬483元，為有理由，應予准許。
㈢至原告另主張被告應依系爭租約第6條約定，自108年11月
1日起按月給付相當於租金5倍金額之違約金云云。惟按系
爭租約第6條係約定：「乙方（指被告，以下同）於租期屆
滿時，除經甲方（指原告，以下同）同意繼續出租外，應即
日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或
主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙
方請求按照租金5倍之違約金至遷讓完了之日止。」而系爭
租約係因被告遲付租金總額達2個月租額，經原告為終止租
約之意思表示後，始於109年1月5日終止，已如前述，則
依系爭租約第6條約定，原告應自109年1月5日起始得請
求被告按月給付相當於租金5倍金額之違約金，原告逾此部
分之請求應屬無據。
六、從而，原告依租賃物返還請求權請求被告返還系爭房屋，及
依系爭租約請求被告給付租金1萬483元，暨自109年1月
5日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付6萬2500元，
為有理由，應予准許，其逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條
第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告此部分假執
行之聲請不另准駁。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失
所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條
。依職權確定訴訟費用額為1萬5652元（第一審裁判費），
應由被告負擔。
中華民國109年2月18日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月18日
書記官吳雪華