臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度六簡字第23號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李秀珠
上列被告因妨害投票案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度撤緩偵字第5號），本院判決如下：
主文
李秀珠共同犯意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票
權而為投票未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。褫奪公權壹年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、觀諸刑法第146條各項之規定內容，其立法目的在杜絕特定
類型之選舉舞弊，以達選舉之純正與公平性；而該條所稱使
投票發生不正確之結果，係以該選舉區之整體投票結果，包
含計算得票比率基礎選舉權人之人數及投票數等投票結果在
內，發生不正確之結果為已足。行為人基於妨害投票之犯意
而虛偽遷移戶籍，取得選舉人資格，且於投票日前20日以前
仍未將戶籍遷出該選區，經編入該選區選舉人名冊中，取得
形式上之選舉權而得於該選區行使選舉權，已足以妨害選舉
之純正及公正性，適足以影響該選舉區之選舉權人人數或投
票數等整體投票結果，其行為已達於可實現該罪之構成要件
，自應認係已著手犯罪。如行為人並未前往投票，自屬未遂
，若其進而前往投票，則完全實現妨害投票罪之構成要件行
為，自屬既遂。是核被告李秀珠所為，係犯刑法第146條第
3項、第2項之意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取
得投票權而為投票未遂罪。被告就本件犯行，與 林炎鋒 間有
犯意聯絡及行為分擔，應以所犯罪名之共同正犯論處。又被
告已著手妨害投票行為之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第
25條第2項之規定，得按既遂犯之刑減輕之。
三、本院審酌近年來於小規模選區之公職人員選舉，不肖參選人
以虛偽遷徙戶籍手法操弄選舉之消息時有所聞，政府相關機
關為了杜絕前述不法、貫徹選舉之公平性，不惜耗費諸多資
源、人力大肆宣導及查緝，以資防範，又被告上開行為，使
不肖候選人得以藉由虛偽遷徙戶籍手法增加幽靈人口方式，
使小選區選舉產生不正確結果，操弄公職人員選舉，破壞選
舉之公正、純潔性，影響公眾之利益甚鉅，實屬不該，惟念
及被告李秀珠未前往投票，且於偵查中尚知坦承犯行，已見
悔意，尚未造成實際損害，涉案情節較輕，及於警詢時自陳
教育程度為高中畢業、無業、家庭經濟狀況小康，兼衡其素
行、犯罪動機、目的、手段、情節；暨本案原經臺灣雲林地
方法院檢察署為緩起訴處分，惟於緩起訴處分期間內經本院
判處有期徒刑6月確定，而撤銷緩起訴處分，被告已完成法
治教育1場次等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
四、按犯公職人員選舉罷免法第5章之罪或刑法分則第6章之妨
害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，公
職人員選舉罷免法第113條第3項定有明文。查被告既係犯
刑法分則第6章之妨害投票罪（刑法第146條為該章所列犯
罪），且經宣告如主文所示之有期徒刑，本院審酌被告於本
案中扮演之角色及其犯罪情節，爰依公職人員選舉罷免法第
113條第3項、刑法第37條第2項之規定，併宣告如主文所
示之褫奪公權期間。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
第454條第2項，刑法第11條前段、第28條、第146條第3
項、第2項、第25條第2項、第41條第1項、第37條第2項，公
職人員選舉罷免法第113條第3項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣斗六市○○路○○號）提起上訴。
中華民國105年2月26日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年2月26日
書記官李懿庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第146條
以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票
之結果者，處5年以下有期徒刑。
意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者
，亦同。
前二項之未遂犯罰之。