臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第179號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 林俞君
被 告 黃孝順
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年2月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟捌佰陸拾陸元，及其中新臺幣
柒萬零貳佰玖拾壹元自民國一０四年八月十日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰柒拾伍元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國92年6月24日簽發借據向原告借款新
臺幣（下同）8萬元，約定借款期間為1年，且應按週年利率
百分之16.5計付利息，又依特約條款約定，借款期間被告若
未依約按月還款，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎
被告前因積欠原告等債務未償而於99年12月間申請更生，經
臺灣臺北地方法院以97年度執消債更字第131號民事裁定確
定在案，該時原告陳報之債權額為8萬83元，又因被告其後
為部分清償後，自104年8月10日起即未履行繳款義務，尚積
欠本金70,291元，是其積欠之債務當回復原契約約定辦理，
且就該更生期間之未計利息3萬4575元，原告亦得一併請求
，為此依借貸關係，請求判決如聲明所示等語。並聲明：請
求判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據、
上開民事裁定及確定證明書、債權表及更生還款受償明細等
為證，又被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日
不到場，亦未提出任何爭執事項，本院依調查證據之結果，
堪信原告主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，
訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為第一審裁判費1,175元（訴訟費用1000元及公示送
達登報費175元），應由被告負擔。
中華民國105年2月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月26日
書記官錢燕