臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第1675號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 廖順發
上列當事人間清償債務事件，於中華民國103年8月25日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟伍佰肆拾肆元，及自民國九十三
年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣被告於民國92年6月12日向原告申辦現金卡借
款，約定借款最高限額新臺幣（下同）50萬元，約定借款期
限自92年6月12日起至93年6月12日止循還動用，利息採固
定年利率18.25％計付，屆期本息如數清償。並約定如有停
止付款或拒絕承兌或付款，或任何一宗債務不依約清償本金
或付息者，債務視為全部到期。詎被告自93年2月12日後即
未依約清償本息，計尚欠9萬9,544元迄未清償。為此，依
上開現金卡契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第一
項所示之金額及利息（起訴狀聲明誤載為年息12.88％計算
之利息）。
三、原告主張之事實，業經提出現金卡申請書、貸款約定書、放
款帳戶還款交易明細等影本為證，而被告經合法通知未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審
酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原
告本於上開信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如本判
決主文第一項所示之金額及利息，核屬正當，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19規定，確定訴訟費用額為1,150元（包括第一審裁判費
1,000元、公示送達登報費150元），由被告負擔。
中華民國103年8月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國103年8月29日