臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 103年度板事聲字第6號
異 議 人 陳泳勝
相 對 人 馬清水 即宗林紙器企業社
上列異議人因與相對人間支付命令事件，對於民國103年6月13
日本院103年度司促字第17419號司法事務官所為之裁定提出異
議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之
情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定；司法事
務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無
理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應
為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事
訴訟法第240條之4第1至3項定有明文。查本件異議人就
本院司法事務官於民國103年6月13日所為之103年度司促
字第17419號聲請發支付命令事件駁回其中支票票號000000
0、0000000、0000000付款提示日前利息部分聲請之裁定
，於收受該裁定送達後10日內具狀提出異議，司法事務官認
其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，先予
敘明。
二、本件異議意旨略以：本件異議人支付命令聲請狀所載票號00
00000、0000000、0000000等支票利息起算日，分別誤載
為102年4月19日、103年2月6日、103年4月19日，應
更正為上開各支票提示日即103年4月10日、103年4月10
日、103年4月21日，爰依法提出異議，聲明廢棄原裁定。
三、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或
依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁
回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲
請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。本件司法
事務官之原裁定，因異議人支付命令聲請狀所載其中票號00
00000、0000000、0000000等支票利息請求部分，核與票
據法第133條規定得請求之利息不符，顯無理由，爰依上揭
規定，駁回上開支票付款提示日前利息部分之聲請，經核於
法並無違誤。況核異議人上開異議意旨，亦與本件司法事務
官原裁定之意旨相符，並無相異，是其異議顯無理由。從而
，依上所述，本件司法事務官上開所為原裁定，於法並無違
誤，而異議意旨亦與原裁定相符，是其聲明廢棄原裁定，顯
為無理由，自應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國103年8月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
書記官黃炎煌
中華民國103年8月29日