臺灣雲林地方法院95年度婚字第238號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年婚字第238號民事判決

裁判日期：民國95年09月18日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決95年度婚字第238號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國95年8月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按臺灣地區與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，原告以兩造間有難予維持婚姻之重大事由，訴請判決離婚，自應適用臺灣地區之法律。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，於民國91年8月8日在福州市公證處與原告結婚，詎料被告竟於92年10月22日無故離家出走後，行方不明，原告與被告已分居兩年多，兩造均無同居之事實，婚姻沒有維持之必要，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定請求判決離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦有規定。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當理由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，即屬同法第1052條第1項第5款所定之惡意遺棄他方，即構成離婚之理由。
（二）本件原告主張兩造於91年8月8日結婚，現婚姻關係存續中，不料被告於92年10月22日離家，至今行方不明，拒與原告履行同居義務，其不僅違背履行同居義務之客觀事實，且主觀上有拒絕同居之情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中之事實，已據原告提出戶籍謄本及公證結婚書影本為證，互核與證人 宋隆漢 即原告租屋處之房東所證相符。而本院查詢被告之入出境資料結果，證實被告於2002年10月23日入境臺灣地區，此後即無出境紀錄，有內政部警政署入出境管理局函並檢附出入境紀錄可憑。被告未到庭爭執，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述。本院綜合上開資料，認為被告既然入境在台灣地區，竟未將其行方通知原告，致原告尋找無著，客觀上已有拒絕同居之事實，且主觀上有拒絕同居之意欲，足見其應有惡意遺棄原告在繼續狀態中，至為明確。
（三）被告既無不能履行同居之正當理由，其竟拒不履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，核屬正當，應予准許。原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，既屬有理由，則其另主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，請求判決離婚，即毋庸再予審酌，併此敘明。
丙、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年9月18日
家事庭法官李明鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣4500元）中華民國95年9月18日
書記官張瑛瑢