臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉小字第808號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
上二人共同
訴訟代理人 戊○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國九十六年五月十六
日辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣捌仟元，
及自民國九十五年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬肆仟元，及自
民國九十四年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二、三款定有明文
。查本件原告起訴所主張之利率原均為年息百分之二十，然
於本院審理時，原告均將利率減縮為年息百分之五，核其性
質應屬減縮應受判決事項之聲明，且請求之基礎事實同一，
揆諸前揭條文規定，自為合法，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）九十三年十一月一日向
原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（原為誠泰銀行，現更
名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，下簡稱新光銀行）申
請信用分期貸款新臺幣（下同）四萬八千元，約定借款期限
共二十四期，按月攤還本息，逾期繳納者，即喪失分期清償
之利益，尚積欠三萬二千元未清償，嗣原告新光行銷股份有
限公司（下簡稱新光行銷）依利害第三人身分，自九十四年
九月六日至九十五年八月六日陸續向原告新光銀行代償二萬
四千元，該債權並於九十六年一月五日由新光銀行讓與原告
，被告屆期未依約清償，尚積欠原告新光銀行四千元與遲延
利息、積欠原告新光行銷二萬四千元及遲延利息，屢經催討
無效，爰依據消費借貸契約之法律關係請求被告給付，並聲
明如主文第一項、第二項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由，既未於言詞辯論期日到場陳
述，亦未提出書狀作何聲明與答辯。
四、原告主張之事實，業據原告提出申請表、消費性商品貸款約
定書、債權移轉證明書、攤還收息記錄查詢表各乙份為證，
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭
執，經本院調查原告所提前開證據之結果，核與原告所述相
符，自堪信其主張為真實。從而，原告本於消費借貸法律關
係，請求被告給付如主文第一項、第二項所示之金額、利息
，均有理由，均應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為原告勝訴之判決，應依職權
就宣告假執行。訴訟費用應由被告負擔，並依職權確定被告
應負擔之訴訟費用額為一千元（第一審裁判費一千元）。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第四三
六條之二三、第四三六條第二項、第四三六條之一九第一項
、第四三六條之二０、第七八條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 23 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 5 月 23 日
書記官林秀惠