臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度桃簡字第1701號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 黃永漳
被 告 張麗權
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；當事人得以合意定第一
審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前
項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管
轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民
事訴訟法第1條第1項前段、第24條、第28條第1項定有明文
。又合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，
惟當事人既已合意於法定管轄之外，另定合意管轄法院，解
釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄
法院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。
二、經查：依原告提出兩造所簽訂之小額循環信用貸款契約約定
：「因本契約內容有關事項涉訟時，立約人同意以臺灣臺北
地方法院為第一審管轄法院」，足見兩造就本件契約所涉爭
訟業已合意由臺灣臺北地方法院管轄，依上揭說明，本院就
本件訴訟自無管轄權，應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職
權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國102年1月24日
桃園簡易庭法官周珮琦
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國102年1月24日
書記官邱志堅