臺灣新北地方法院102年度審簡字第35號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年審簡字第35號刑事判決

裁判日期：民國102年10月17日

裁判案由：就業服務法

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度審簡字第35號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告LETHIHA（中文姓名：黎氏荷）上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第20344號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
LETHIHA意圖營利而違反任何人不得媒介外國人非法為他人工作之規定，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查被告LETHIHA於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、LETHIHA綽號「 阿荷 （音譯）」，其於民國92年1月23日自越南來臺工作，而於93年1月16日逃離原工作地址後，竟意圖營利，於102年3月18日媒介印尼籍女子即逃逸外勞NU
RCHOLIPAH（中文姓名： 何麗芭 ，於101年12月24日逃離原工作地址即新竹縣○○鄉○○路○段○○○號）受 陳立人 聘僱從事未向主管機關申請許可之非法看護陳立人父親之工作，並自陳立人所給付之報酬從中抽取一定金額等作為媒介費用牟利。嗣於102年3月28日上午10時35分許，經法務部調查局新北市調查處人員會同警方至新北市○○區○○路○○○巷○○號陳立人住處查獲NURCHOLIPAH後，始循線查悉上情。
三、本案證據：
（一）被告LETHIHA於本院訊問時之自白。
（二）證人NURCHOLIPAH於調詢及新北市政府勞工局人員詢問時之證述。
（三）證人陳立人於調詢及檢察官訊問時之證述。
（四）證人張連發於調詢時之證述。
（五）證人NURCHOLIPAH之筆記資料1紙。
（六）外勞居留資料查詢明細2份。
四、查被告LETHIHA意圖營利而違反就業服務法第45條任何人不得媒介外國人非法為他人工作之規定，是核被告所為，係犯同法第64條第2項之罪。爰審酌被告刑案前科紀錄之素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害程度，及於犯後尚知坦認所為等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，就業服務法第64條第2項、第45條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案係於被告LETHIHA表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國102年10月17日
刑事第二十三庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃妍爾中華民國102年10月17日附錄本案論罪科刑法條：
就業服務法第64條違反第45條規定者，處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰。5年內再違反者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。
意圖營利而違反第45條規定者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第45條規定者，除依前2項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處各該項之罰鍰或罰金。
就業服務法第45條任何人不得媒介外國人非法為他人工作。