裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第356號刑事判決
裁判日期：民國98年04月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第356號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第9417號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告甲○○前科部分更正為「甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）裁定送觀察、勒戒，後因認有繼續施用毒品傾向，經送強制戒治後，嗣於87年12月17日因停止戒治釋放付保護管束，於88年7月9日保護管束期滿執行完畢；嗣又於89年間因施用毒品案件，經屏東地院裁定送強制戒治，嗣於90年8月14日因停止戒治釋放付保護管束，於91年3月26日保護管束期滿視為執行完畢，該次施用毒品犯行並經屏東地院以90年度屏簡字第10號判處有期徒刑4月確定；復於94年間，再因施用、持有毒品案件，經台灣高等法院高雄分院以94年度上易字第402號判處有期徒刑1年、3月，定應執行刑為有期徒刑1年2月確定，於96年6月22日假釋出監，並於同年月27日假釋期滿未經撤銷視為有期徒刑執行完畢。
」及證據㈡之名稱更正為「列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年
1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年第7次刑事庭會議決議可供參照。此項見解一併適用於毒品危害防制條例於93年修正施行前，被告初犯施用毒品罪，又於5年內第2次再犯，經依修正前毒品危害防制條例規定，追訴處罰同時並施以強制戒治，嗣於毒品危害防制條例修正公布並施行後，於第2次強制戒治期滿5年後，第3次再犯施用毒品罪之情形，最高法院97年第5次刑事庭會議決議可供參照。是被告有如前所述之前科，自應予以依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪，又被告有如上事實欄所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，經強制戒治程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，並斟酌施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年4月28日
高雄簡易庭法官黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年4月28日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度毒偵字第9417號被告甲○○男34歲（民國00年00月00日生）
住高雄縣鳳山市○○路○○○號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，於民國90年間，經臺灣屏東地方法院裁定送高雄看守所附設勒戒所進行強制戒治，於同年8月14日因停止戒治出監；復於94年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上易字第402號判決有期徒刑1年2月確定，另於96年6月22日假釋出監，並於同年月27日縮刑期滿未撤銷假釋。詎仍不知悔改，復於執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年7月16日17時15分許回溯24小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品安非他命1次。嗣於97年7月16日17時15分許，經警方通知至高雄縣政府警察局鳳山採尿室驗尿，採取其尿液送驗後，呈現安非他命陽性反應，始知上情。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
（一）正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告。
（二）尿液代號與真實姓名對照表。
（三）刑案資料查註紀錄表。
二、所犯法條：被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品安非他命罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年12月22日
檢察官余彬誠