臺灣臺中地方法院民事判決 100年度沙小字第280號
法定代理人 梁培華
訴訟代理人 宋坤龍
被 告 徐澄珍
謝逸靜
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年10月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬零柒佰叁拾玖元，及自民國一百
年一月一日起至清償日止按年息百分之四點六七計算之利息，暨
自民國一百年二月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定
，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告謝逸靜於民國96年就學期間，邀同被告徐澄珍為連帶保
證人，向原告借貸高級中學以上學校學生就學貸款，約定於
額度新臺幣（下同）800,000元內，由借款人於本教育階段
各學期開始前出具撥款通知書分次動用，借款本金係按借款
人簽訂借據後於本教育階段內各學期實際申請動用之金額計
算，共計31,305元，約定借款人應自本教育階段學業（即在
職專班學業）通常應完成日即99年7月1日起，按每一學期借
款得有1年償還期間之原則，計算應分期攤還之期間，按月
攤還本息，借款利率則依原告公司牌告基準利率加碼1％計
算而為4.67％，若遲延繳付本息時，另得請求自應還款日起
，逾期6個月以內按原訂利率10％，逾期6個月以上者按原訂
利率20％計算之違約金。而被告謝逸靜於100年1月1日起竟
違約未給付本息，依約即喪失期限利益，原告自得請求一次
給付本金及利息暨違約金，而被告徐澄珍既為前開借款之連
帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶
保證之法律關係，請求被告連帶給付等語。並聲明如主文第
1項所示。
二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出高級中學以上學校學生就學貸
款借據、就學貸款撥款通知書、台幣放款利率查詢、就學帳
卡明細表等為證，應堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。查本件被告謝逸靜向原告借用前述原
告主張之金額，尚有如主文第1項所示之金額未清償，且清
償期已視為到期，原告請求被告謝逸靜清償自有理由。
㈢復按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債
務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第27
2條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與
普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得
主張同法第745條關於檢索抗辯之權利，最高法院45年台上
字第1426號判例意旨參照。本件被告謝逸靜與原告成立消費
借貸契約，尚有如前述金額之本金、利息及違約金未清償，
且清償期已視為到期，而被告徐澄珍為其連帶保證人，則揆
諸前開說明，原告依連帶保證之法律關係，請求被告徐澄珍
與被告謝逸靜連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違
約金，即有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,150元（含裁判費1,000
元及公示送達登報費用150元），由被告連帶負擔之。
中華民國100年10月26日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官蕭承信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月26日
書記官