臺灣臺北地方法院96年度訴字第4020號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第4020號民事判決

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第4020號原告台北富邦商業銀行股份有限公司
、12法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
丙○○被告乙○○
7樓當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國96年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾叁萬壹仟捌佰捌拾叁元，及自民國九十五年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之八點八計算之利息，並自民國九十五年十二月一日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於富邦指數型信貸「握薪償貸」專案契約書第十六條約定合意以本院為第一審管轄法院，有專案契約書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告於民國93年12月10日向原告借用新台幣（下同）800,000元，約定借款期間自93年12月10日起至100年12月10日止，利息則按原告信貸指標利率加計年息7.3﹪（目前為年息8.8﹪）機動計算，以每一個月為一期，分84期，依年金法按期平均攤還本息，若未按期清償者，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。詎被告僅攤還本息至95年12月30日止，即未依約清償，依專案契約書第九條第一項第一款約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限利益。屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸契約之法律關係，起訴請求被告返還借款本息及違約金等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出富邦指數型信貸「握薪償貸」專案契約書、放款帳卡、台幣放款利率查詢為證。被告未於言詞辯論到場爭執，亦未提出書狀陳述以供本院斟酌，是依上開證物，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國96年9月29日
民事第三庭法官賴錦華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月1日
書記官林桂玉