臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第647號
原 告 乙○○
訴訟代理人 袁曉君 律師
被 告 甲○○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於中華民國98年9月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園縣○○鄉○○街○○○號之房屋騰空遷讓返還原
告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：緣原告為坐落於桃園縣○○鄉○○段○○○○號土
地（下稱系爭土地）上，建號為桃園縣○○鄉○○段1599建
號（即門牌號碼：桃園縣○○鄉○○街○○○號）房屋（下稱
系爭房屋）之所有權人，系爭房地原為訴外人 周承煥 所有，
被告則為訴外人周承煥之配偶。原告於95年10月2日取得系
爭土地及房屋之所有權。詎被告未經原告同意，與原告間亦
無租賃或使用借貸關係，竟無權占用系爭房屋，屢經原告請
求遷讓返還，皆置之不理，爰依民法第767條規定，請求被
告將系爭房屋遷讓返還原告等語，並聲明求為判決如主文第
1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出土地及建物所有權狀、
房屋稅繳納通知、照片等件為證，經核屬相符，且被告就原
告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，原告此部分主張
之事實，堪信為真。
五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條前段定有明文。經查，本件原告為系爭房屋之
所有權人，而被告本無占有系爭房屋之法律上依據，從而，
原告主張被告應將系爭房屋遷讓返還於原告，即屬有據，應
予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
書記官李華倫