臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○○○○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年9月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告丁○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣165948元，及自民國
82年11月21日起，至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息
，暨自民國82年12月22日起，至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之
20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1970元由被告丁○○、甲○○連帶負擔。
本判決得假執行。但被告丁○○、甲○○如於執行標的物拍定、
變賣前，以新臺幣165948元為原告預供擔保，或將請求標的物提
存，得免為假執行。
事實及理由
一、被告丁○○、甲○○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）原告原名『台灣第一信託投資股份有限公司』，後更名為
『匯通商業銀行股份有限公司』，再更名為『國泰商業銀
行股份有限公司』，最後與『世華聯合商業銀行股份有限
公司』合併並更名為『國秦世華商業銀行股份有限公司』
，並已依法向財政部申請合併許可獲准，原世華聯合商業
銀行股份有限公司為存續銀行，合先敘明。
（二）被告丁○○、甲○○於民國（下同）81年9月19日共同簽
發本票1紙，面額為新臺幣（下同）000000元，利息自發
票日起，按年息百分之20計算。被告丁○○、甲○○本息
延遲違約金，逾期在6個月以內償還時，按上開利率之1成
加付，超逾6個月以上者，其超過6個月部份按上開利率之
2成加付。被告丁○○、甲○○於81年9月21日借得上開款
項後，迄今僅償付應繳本息至82年11月20日止。依約定，
全部債務已視為到期，被告丁○○、甲○○應負償還責任
。而原告屢次催討無效，原告尚有如請求金額所示之本金
、利息、違約金未獲清償。
（三）爰聲明：被告丁○○、甲○○應連帶給付原告165948元，
及自82年11月21日起，至清償日止，按週年利率百分之20
計算之利息，暨自82年12月22日起，至清償日止，逾期
在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者
，按上開利率百分之20計算之違約金。
證據：國泰世華銀行股份有限公司變更登記表、台財融（
二）字第0920028794號函、本票影本、貸放明細影本
各1紙。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出國泰世華銀行股份
有限公司變更登記表、台財融（二）字第0920028794號函、
本票影本、貸放明細影本各1紙為證，而被告丁○○、甲○
○經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書
狀答辯以供本院斟酌，則依上開證據資料，自堪信原告之主
張為真實。從而，原告請求被告丁○○、甲○○連帶給付如
主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告丁○○、甲○○敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本
院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告丁○
○、甲○○如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保
，或將請求標的物提存得免為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
書記官黃玉真