臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年9月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣194378元，及其中新臺幣171573元自民國
98年7月4日起，至清償日止，按週年利率百分之18.25計算之利
息。
訴訟費用新臺幣2100元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣194378元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）被告於民國(下同）94年1月10日向原告申請『台新銀行
現金卡信用貸款』（帳號:00000000000000），依約定書
第一條之約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額
度之現金，惟依約定書第五條之約定，被告應於每月之繳
款截止日依約繳納每月應還之金額。
（二）詎被告自94年1月10日核撥貸款起至98年7月3日止（最後
繳款截止日為97年11月10日），借款尚餘新臺幣（下同）
000000元未按期給付（內含本金171573元、利息22805元
、違約金新臺幣零元）。然如借款人未依約繳款，依約定
書第二條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起
至清償日止，改依年利率百分18.25之計算一般利息。
（三）復按約定書第九條之約定，被告已喪失期限利益，應即清
償所有未償還之全部款項並應給付其中本金171573元及自
98年7月4日起至清償日止之一般利息。綜上所述，被告應
依約清償原告如前開聲明所載金額。
證據：台新銀行現金卡信用貸款約定書影本、台新銀行現
金卡申請書影本、客戶餘額查詢及交易紀錄查詢影
本等各1份。
二、被告則以：對請求金額無意見，請求減少給付利息。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出台新銀行現金卡信
用貸款約定書影本、台新銀行現金卡申請書影本、客戶餘額
查詢及交易紀錄查詢影本等各1份為證，而被告亦對原告主
張無意見，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。本件
被告向原告借款，未依約清償，尚積欠本金194378元。從而
，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之本金及利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2
項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
書記官黃玉真