宣 示 判 決 筆 錄
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第28112號清償債務事件，於中華民
國98年9月29日言詞辯論終結，同年10月13日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 王幸華
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟玖佰壹拾肆元，及其中新臺
幣壹拾肆萬貳仟柒佰捌拾肆元自民國九十六年七月四日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告丙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，請求被告給付新
臺幣（下同）186,474元，及其中142,784元自民國96年7
月4日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，嗣變更訴
之聲明為被告應給付原告157,914元，及其中142,784元自
96年7月4日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，參
諸首揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告主張被告於93年3月11日與原讓售銀行簽訂信用卡申請
書，表明同意遵守信用卡約定條款之規定，並領用信用卡使
用，依上開約定條款之規定，被告得代償他行積欠款項及於
特約商店憑卡簽帳消費，並同意當期之應付帳款，應於每月
18日前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告自入帳
日（即每月3日）起至清償日止，按年息19.71%計算之循環
信用利息。詎被告未依約繳款，截至96年7月3日止，共累
計積欠157,914元及其中142,784元部分，按前述約定計算
之利息未給付，迭經催討無著。而訴外人於96年7月31日讓
與債權予原告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求
，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓
與證明書、民眾日報公告、信用卡申請書及約定條款、單月
帳務資料查詢、歷史帳單彙總查詢等件為證，而被告已於相
當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主
張為真正。從而，原告依兩造間信用卡使用、消費借貸契約
及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官許秀如
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
書記官許秀如
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元